sexta-feira, 9 de março de 2012

Análise do blog “ex-adventistas” – O orgulho


““Essas desgraças desse blog não entendem nada de bíblia e ainda querem dar aula pra quem sabe? Vão estudar bando de panacas ignorantes!”     

Gostaríamos de apresentar mais um exemplo de atitude, onde a humildade, o reconhecimento e o arrependimento, que são boas e exemplares condutas Cristãs, são deixadas de lado quando o orgulho fala mais alto para algumas pessoas...””
(Fonte: http://exadventistas.blogspot.com/2012/03/quando-o-orgulho-fala-mais-alto-dito-e.html)


Eis uma repreensão feita pelo blog à participação de um dos comentaristas. Olhando para o artigo intitulado “Análise do blog “ex-adventistas” - relação com os adventistas e as religiões”, percebemos uma certa incoerência entre o que exigem contraposto com o que pregam.

Isto nos traz algumas perguntas:
a)      Criticar irmãos cristãos comparando-os a loucos, burros e cavalos é equivalente a demonstrar sinal de humildade?
b)      Insistir em ataques às religiões, persistindo sem voltar atrás é sinal de arrependimento?
c)      Criticar cristãos e religiões, com desrespeito, menosprezando-os não seria uma forma de orgulho?

Veja outro trecho extraído deste mesmo site:

“Cuidado Sr. Gilberto; isso é sinal de um terrível orgulho, muito característico no meio adventista, que poderá ser a sua ruína.”

Crítica quanto á um suposto orgulho adventista é por muitas vezes exposta na forma que se sugere que:
* Os acusados são orgulhosos, porém os que acusam são diferentes.


Orgulho ferido

Orgulho ferido é uma das causas de abandono da igreja e este orgulho pode ser carregado por toda a vida do indivíduo na forma de ressentimento. A disciplina não é bem aceita por pessoas orgulhosas, assim ao invés de reparação pessoal, muito procuram defender seu orgulho através de ataques a pessoas ou doutrinas.
Assim, atacar uma pessoa ou doutrina de forma obsessiva é uma forma encontrada de devolver aquilo que consideram como ofensa.
Os pertencentes à denominação então é vista como inimigo e a doutrina como uma ameaça à sobrevivência intelectual do indivíduo afogado em seu próprio orgulho.
Não muito raramente tratam de culpar não apenas uma doutrina, mas também uma religião ou ainda qualquer tipo de religião que seja contrária à seu estilo de vida.


Complexo refletivo

“O complexo refletivo é uma desordem de origem psicológica, na forma de auto-defesa podendo ser consciente ou inconsciente, onde o indivíduo passa a atribuir à outrem suas próprias características pessoais julgadas indesejáveis.
Deste modo o indivíduo refletivo, passa a acusar pessoas próximas de conterem características que na verdade não pertence a pessoa acusada, mas sim a própria pessoa que acusa.” (Sr. Adventista)

Aquele que furta às escondidas sempre imagina que o companheiro próximo possa lhe roubar. O que mente, sempre imagina que o outro possa estar na maioria das vezes mentindo. Estas são demonstrações da manifestação do complexo refletivo passivo onde a própria pessoa é vítima de seu complexo.
Mas algumas vezes isto não é usado como forma de defesa mas sim de ataque, assim temos o indivíduo com complexo refletivo ativo.
Em se tratando de religião isto ocorre até com bastante freqüência por parte de indivíduos com este tipo de complexo que surge após uma forte contrariedade à qual a pessoa não tem estrutura psicoemocional forte o suficiente para suportar.
Por isto uma atitude comum dos indivíduos orgulhosos portadores do complexo reflexivo é acusar outrem de orgulho, indo além, tentando demonstrar de forma obsessiva que tal pessoa tenha uma característica indesejável que na verdade faz parte da pessoa que acusa e não propriamente do acusado. Isto também pode ocorrer em sua relação com a instituição a qual pertencia.

Vejam um exemplo disto em um dos comentaristas do blog:

“cristão livreMar 7, 2012 04:34 PM

Isso tem mais nomes:

1 - PREPOTÊNCIA

Significado de Prepotência

s.f. Qualidade de prepotente.
Despotismo.

Sinônimos de Prepotência

Sinônimo de prepotência: absolutismo, autoritarismo, despotismo e opressão

2 - ARROGÂNCIA

Significado de Arrogância

s.f. Atitude altaneira; altivez; orgulho; insolência: ele mostra arrogância no trato.

Sinônimos de Arrogância

Sinônimo de arrogância: altivez, empáfia e presunção

Um exemplo, pode ser visto no filme: "A TROCA", que tem como atriz principal "Angelina Jolie".” (http://exadventistas.blogspot.com/2012/03/quando-o-orgulho-fala-mais-alto-dito-e.html#more)

Note uma demonstração quase desesperada de atribuir índoles indesejáveis a outrem. Tais características podem ter muito a ver com a pessoa que abertamente atribui tais características à uma outra pessoa.
Digo desesperada porque muitos não tem estrutura psicológicas para fazer uma reflexão de tais coisas em sua própria vida, no exercício de procurar em si mesmo tais características indesejáveis. Assim em uma oportunidade, despejam aquilo do qual sua mente está cheia, ou seja, por um comportamento refletivo, atribui à outrem características que lhe incomodam e que podem ser reflexo de características pessoais.

Uma demonstração disto é que o próprio indivíduo demonstra prepotência ao atribuir de forma gratuita e incisiva, determinadas características a outrem, não dando a este outrem a possibilidade de rejeitar tais atribuições.

Atribuir características indesejáveis, a outrem na forma que pareça que a própria pessoa que atribui tais características está acima de tais coisas é uma forma de arrogância.

É o típico caso daquele que aponta o dedo, como que querendo lançar tudo que deseja contra o que está a sua frente, sendo que para cada dedo apontado em direção ao outro, existem três dedos apontados contra ele próprio.

193 comentários:

  1. Sr Adventista,

    Saudações Cristãs!

    faltou uma outras palavras que postei o significado:

    cristão livreMar 7, 2012 05:03 PM
    Outra!

    Enquanto a desilusão não vem, continuam se iludindo e iludindo outros....

    1 - ILUDIDO

    Significado de Iludido

    adj (part de iludir) Enganado, frustrado, logrado. Sin: iluso.

    Sinônimos de Iludido

    Sinônimo de iludido: enganado, equivocado, ludibriado e traído

    2 - DESILUSÃO

    Significado de Desilusão

    s.f. Perda da ilusão; decepção, desapontamento.

    Sinônimos de Desilusão

    Sinônimo de desilusão: decepção e desengano

    Desculpe, mas tinha que completar!

    Cristão livre
    João 8:32

    ResponderExcluir
  2. Sr Adventista,

    Saudações Cristãs!

    Já viu o engano da PORTA FECHADA?

    Assista no vídeo do link:

    http://www.youtube.com/watch?v=zCVWy6mbO00&feature=related

    Fontes norte americanas - Berço da IASD.

    Cordialmente,

    Cristão livre.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Tem alguma fonte primária? Porque não estudei sobre este assunto!
      O que sei é que este engano proveio do movimento millerista e não da doutrina adventista que foi criada posteriormente. Ocorreu antes também de Ellen White ter as visões. Sei também que o adventismo foi criados a partir dos pertencente ao movimento millerista que não se apostataram e decidiram criar uma doutrina composta de pessoas provenientes de dezenas de denominações diferentes. Determinando pontos de concordância e transformando-os em doutrinas de acordo com o que foram comprovando de acordo com a bíblia.

      Se tiver algum material histórico da época ou outra fonte confiável, agradeceria muito se pudesse enviar para meu e-mail

      sr.adventista@gmail.com

      Atenciosamente,

      Sr. Adventista.

      Excluir
  3. Sr Adventista,

    Saudações Cristãs

    No livro "primeiros escritos" que tenho aqui em casa a casa publicadora deixa transparecer que houve um momento em acreditava-se que a porta da graça já havia fechado para todos, menos para o povo que havia participado do movimento do Advento.

    Tem muitos testemunhos e cartas trocadas entre os pioneiros e outros cristãos sobre o assunto. Então não é invenção, como querem fazer crer. O fato ocorreu!

    Podes abrir o link Abaixo, em inglês, que contém fontes primárias e testemunhos de pessoas da época; se não me engano, contém inclusive textos de EGW.
    Em inglês:
    http://www.ellenwhiteexposed.com/egw15.htm
    Em espanhol:
    http://www.ellenwhiteexposed.com/espanol/chrono.htm
    Em Portugues:
    http://www.ellenwhiteexposed.com/port/wo2.htm

    Assista o vídeo referenciado no comentário que você respondeu e veja também os links, pois contem as fontes das informações..

    Cordialmente,

    Cristão Livre.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Tem link para as informações integrais em outro site? Algum que seja imparcial? Sem grifos ou comentários. Gostaria de analisar os fatos históricos antes de contrapor com as opiniões de cada lado. Me interessei pelas cartas, existe algum meio de se ter acesso à estes documentos? Obrigado.
      De qualquer modo, que houve um engano quanto ao movimento millerista isto não resta dúvidas, que Ellen White também se enganou, isto também é evidente. Porém o ponto em questão é que não se pode atribuir tais fatos ao adventismo porque este nem existia e na época Ellen White não havia tido as visões.
      Ellen White só passou a ter as revelações posteriormente, assim como o adventismo só foi criado posteriormente. O que descobri em minhas pesquisas é que os que pertenceram ao grupo millerista e que não apostataram, procuraram descobrir onde foi que erraram. Uma nova interpretação foi dada aos versos sobre a purificação do santuário e perceberam que não se tratava da purificação da terra, mas sim uma purificação (palavra que na bíblia é tratada como uma limpeza ou organização) do arquivo da humanidade no céu.

      Porém fato é que isto não era doutrina adventista, mas sim daqueles pertencentes ao movimento millerista, composto por pessoas de diversas denominações. Portanto é necessário esclarecer este ponto histórico para não atribuir eventos ao adventismo propriamente dito, nem à Ellen White na forma de engano de profecia (porque ainda não havia tido revelações). Mais coerente seria atribuir tais enganos às denominações existentes na época que se juntaram ao movimento millerista. Porém nem isto porque a opinião millerista não era necessáriamente a opinião das denominações ao qual os integrantes do movimento pertencia.

      O caro amigo sabe se é possível encontrar documentos de jornais ou artigos criados na época?

      Atenciosamente,

      (Sr. adventista)

      Excluir
  4. Senhor Adventista,

    Saudações Cristãs!

    Isto que você pede a INTERNET tá lotada, e tudo de fontes da própria Igreja e norte Americanas...

    Veja, MATERIAIS DE CARTAS consiste exclusivamente manuscritos, artigos e sermões DE Ellen G. White..

    Tem este link com testemunhos de adventistas da época, inclusive de EGW:

    FONTE: http://www.reocities.com/xbenson1888/EGW1888/Contents.html

    http://www.reocities.com/xbenson1888/EGW1888/Contents.html


    Este outro de assuntos importantes:

    O QUE TODO ADVENTISTA DEVERIA SABER..
    Link: http://members.tripod.com/~Help_for_SDAs/

    Cordialmente,

    Cristão Livre.

    ResponderExcluir
  5. Sr Adventista,

    Continuando a passar-lhe informações, como solicitastes:

    Todos estes textos estão repletos de referências nos escritos de Ellen G White, portanto, são fontes primárias..

    Mais informações estão no link:
    http://www.ex-sda.com/30-doctrines-of-demons.htm
    (Doctrines of demons)

    Dentro do link acima, tem outro link, citado abaixo, que fala da PORTA FECHADA:

    The Shut Door
    Link: http://www.ex-sda.com/36-shut-door.htm

    Tudo lotado de referências quanto às fontes primárias, ou seja, da própria IASD e EGW.

    Por favor! Leia e confira, tudo vem com citação das fontes.

    ResponderExcluir
  6. Obrigado caro amigo cristão livre pelas informações

    Utilizarei como pesquisas para este assunto o site "http://www.reocities.com/xbenson1888/EGW1888/Contents.html" que contém as cartas.

    Os demais se mostram tendenciosos ou reinterpretações de terceiros. Estes guardarei para um outro estudo, também muito importante.

    O que pude notar é que as críticas dirigidas a Ellen White são atribuídas diretamente aos escritos baseados nas profecias. Isto me intriga e pretendo desenvolver pesquisas para apontar as razões de seus livros terem causado tanta comoção ao longo da história. Bem como as razões com que muitos se identificam negativamente com os escritos. O perfil inicial parece claro:

    Pessoas que se envolvem desde cedo com as doutrinas adventistas e em um dado momento, revoltam-se com as obras de Ellen White e transferem esta revolta para as doutrinas adventistas. Quero identificar o ponto que aciona este estopim e desencadeia todo o processo de rejeição que resulta em revolta.
    Também pretendo encontrar o motivo pelo qual isto acontece apenas com uma pequena parcela, que ao meu ver parecem ter uma história de vida bastante parecidas umas com as outras. Portanto talvez haja um padrão nisto. Como no site dos "ex-adventista" também começo a me mostra curioso quanto à estas tais razões. Porém seria necessário um estudo mais científico, inclusive de ordem psicoemocional, para estabelecer um parâmetro que permita identificar pontos que possam ser determinantes.

    O que tenho notado é que os escritos de Ellen White têm feito um peneiramento, e neste processo há uma separação de membros da instituição. Por outro lado existe justamente o contrário, onde os livros de Ellen White promovem a adição de membros de outras denominações ao adventismo.

    Também pretendo identificar os motivos que levam a isto. Portanto os livros de Ellen White tem uma incrível capacidade de funcionar como uma válvula ou filtro que hora conduz e hora provoca o afastamento de pessoas quanto ao adventismo.

    Noto também que os livros de Ellen White é visto de duas maneiras distintas:

    1º - São vistos como grosseiros, desarmoniosos e ofensivos.
    2º - São vistos como bem feitos, harmoniosos e edificantes

    Como livros podem causar sentimentos tão controversos?
    Neste ponto os escritos de Ellen White parece corroborar com a bíblia, porque cria um ponto de separação distinta.

    (continua...)

    ResponderExcluir
  7. Dado ao poder de influência de suas obras, em um primeiro momento consigo chegar apenas a uma única conclusão de que os livros de Ellen White provêm de uma força sobrenatural. Quanto a isto não há dúvidas, atribuir tais obras à pessoa de Ellen White seria superestimar sua capacidade. Ellen White não foi uma super mulher com super idéias, super argumentos e super sabedoria, mas uma mulher simples utilizada por força sobrenatural (além da natureza deste mundo).

    Isto portanto coloca por terra todas as críticas feitas à Ellen White, em verdade critica-se esta força sobrenatural que inspirou a escritora a escrever os livros.

    Qualquer um consegue muito bem provar que é possível levar o conhecimento de Jesus cristo e promover a conversão de pessoas ao cristianismo à partir dos escritos de Ellen White. Quanto a isto não há dúvidas principalmente por causa dos vários casos durante a história de conversão de pessoas de religiões adversas ao cristianismo através dos livros.

    Alguns atribuem este poder sobrenatural a Satanás. Porém esta teoria ninguém se atreve a explicar e em verdade é quase impossível adotar esta tese, uma vez que seria satanás promovendo e difundindo o cristianismo e obediência aos mandamentos de Deus, levando pessoas às igrejas e criticando tudo aquilo que ele mesmo faz.

    Também atribuir uma obra do Espírito Santo a Satanás seria um pecado imperdoável. Portanto há um sério risco em se estabelecer esta afirmação.

    Portanto vejo os escritos de Ellen White como um conjunto de obras únicas de efeito impactante nas culturas de todo o mundo. Também não duvido da sinceridade de Ellen White quanto à seus escritos.

    O que nos resta então é estudar e verificar se seus escritos são de fato verdadeiros e inspirados. Isto se faz comparando-os com a bíblia.

    Não vejo muitos argumentos contradizendo Ellen White através da bíblia! Geralmente utilizam, impossibilidades lógicas, científicas, sociais e filosóficas. Mas dificilmente se vê os escritos de Ellen White sendo refutados através de versículos bíblicos.

    Termino aqui com um pedido:

    Caro amigo cristão livre, sabe onde posso encontrar artigos que refutem os escritos de Ellen White utilizando a bíblia?

    Se puder me mandar ficarei grato.

    Atenciosamente,

    (Sr. Adventista)

    ResponderExcluir
  8. Sr Adventista,

    Saudações Cristãs!

    Tenho um estudo que Mostra que EGW desacatou recomendações apostólicas ao fazer certas reivindicações aos Cristãos, veja:

    Leia com atenção...... Se levarmos em conta este texto bíblico e os Escritos de EGW, veremos algo sobre DOUTRINAS DE DEMÔNIOS E DE ESPÍRITOS ENGANADORES, ou seja, EMBUSTEIROS.

    (Abusos: Sinais dos últimos tempos)

    1 Timóteo Cap 4

    1- O Espírito diz claramente que, nos últimos tempos, alguns renegarão a fé e se APEGARÃO a EMBUSTEIROS e a DOUTRINAS DIABÓLICAS,
    2- deixando-se iludir por pessoas FALSAS e MENTIROSAS, COM A CONSCIÊNCIA MARCADA COM FERRO EM BRASA.
    3 – PROÍBEM O MATRIMÔNIO E O USO DE CERTOS ALIMENTOS que, no entanto, foram criados por Deus para serem tomados com ação de graças pelos fiéis e por aqueles que chegaram ao conhecimento da verdade,
    4 – pois toda criatura de Deus é boa, e não se deve rejeitar coisa alguma que se usa com ação de graças.
    5 – Com efeito essas coisas são santificadas pela palavra de Deus e pela oração.

    Os comentário que tecerei a seguir não tem o interesse de ferir ou magoar os irmãos, nem criar polêmica. Este assunto me veio quando recebi uma Msg de e-mail que identificava a Igreja católica com a primeira frase do versículo 3, de 1 timóteo cap. 4, que diz “que proíbem o MATRIMÔNIO”, mas lendo a seguir encontramos na segunda frase do versículo, o seguinte: “exigem a ABSTINÊNCIA DE ALIMENTOS", Fiquei pensando! aplicamos a outro a primeira frase do versículo; fiquei imaginando então!? a quem se aplicaria a segunda frase do versículo? Qual a única denominação religiosa que trata disto, que mistura regras de alimentação, com doutrina religiosa?

    Preste atenção nisto....

    1 - MATRIMÔNIO:
    Recomendação para não se casarem e terem filhos...

    2 - ABSTINÊNCIA DE CERTOS ALIMENTOS:
    Carne, queijo, ovos, manteiga, chás e etc


    E x p l i c a ç õ e s..

    1 - MATRIMÔNIO:
    Recomendação para não se casarem e terem filhos...

    PROVA NOS ESCRITOS de Ellen G White, veja:

    "Nesta era do mundo, com as cenas da história da Terra prestes a se findar, e estando prestes a entrar no tempo de angústia como nunca houve, QUANTO MENOS CASAMENTOS CASAMENTOS CONTRAÍDOS, MELHOR PARA TODOS, HOMENS E MULHERES."
    5. Testimonies, p. 366.(Veja citação em Testemunhos para a Igreja,vol 5, página 366
    =================================
    Filtragem
    Veja em Inglês:

    "In this age of the world, as the scenes of earth’s history are soon to close and we are about to enter upon the time of trouble such as never was, the fewer the marriages contracted, the better for all, both men and women." 5 Testimonies, p. 366 -(citação do livro: testemunhos para a Igreja, vol 5,pag 366).

    Continua no próximo....

    ResponderExcluir
  9. Sr Adventista...

    Continuando SOBRE MATRIMÔNIO....

    TESTEMUNHO DE CONTEMPORÂNEO DE EGW, comprovando o que está escrito..

    Fonte: Testimony by Paul N. Barker, no link =
    http://www.truthorfables.com/Testimony_by_Paul_Barker.htm

    Tradução do Google tradutor.. com algumas pequenas correções..

    Selecionei só a parte que trata de matrimônio; Abrindo o link fonte você terá todo testemunho em inglês.
    ===================================
    Diz Ele:
    Quando eu tinha quatro anos, a família mudou-se para Missoula Montana, onde começou a freqüentar a Igreja dali, que era pequena (fígado fumado colorido) edifício ao lado da subestação da estrada de ferro do Norte do Pacífico, onde os serviços religiosos eram muitas vezes completamente abafados pelo barulho de comutação de motores e batidas de carros . Nós não tínhamos muito mais do que tínhamos, QUANDO SE ESTABELECERAM AQUI A SRA. WHITE QUE ENVIOU NOTIFICAÇÕES PARA AS IGREJAS DE QUE A VINDA DO SENHOR ESTAVA TÃO PERTO QUE NÃO DEVIAM MAIS SER REALIZADOS CASAMENTOS NA IGREJA E QUE OS MEMBROS JÁ CASADOS DEVIAM VIVER COMO VIRGENS CASTOS . Consternação era comum. Embora sendo apenas uma criança de cerca de cinco ou seis anos de idade ainda posso visualizar o ministro em frente à igreja, com lágrimas escorrendo pelo rosto, confessando à Igreja que Satanás o havia tentado durante as horas de escuridão da noite e que tinha caído, mas que com a ajuda de Deus ele se manteria firme na próxima vez; apenas para repetir o desempenho no sábado seguinte. Na minha idade eu não conseguia descobrir qual terrível tentação que o ministro teve durante as horas das noites escuras, até que eu era mais velho que eu entendi o que foi que aconteceu.

    OUTRA... NÃO PROCEDE A ACUSAÇÃO DE QUE A IGREJA CATÓLICA PROÍBE O MATRIMÔNIO, pois na bíblia há fundamento para o CELIBATO, veja:

    Mateus

    19.12 Porque há eunucos de nascença; há outros a quem os homens fizeram tais; e HA OUTROS QUE A SI MESMOS SE FIZERAM EUNUCOS, POR CAUSA DO REINO DOS CÉUS. Quem é apto para o admitir admita.

    1 Coríntios

    7.32 O que realmente eu quero é que estejais livres de preocupações. QUEM NÃO É CASADO CUIDA DAS COISAS DO SENHOR, de como agradar ao Senhor;

    7.33 mas o que se casou cuida das coisas do mundo, de como agradar à esposa,

    7.34 e assim está dividido. Também a mulher, tanto a viúva como a virgem, cuida das coisas do Senhor, para ser santa, assim no corpo como no espírito; a que se casou, porém, se preocupa com as coisas do mundo, de como agradar ao marido.

    7.35 Digo isto em favor dos vossos próprios interesses; não que eu pretenda enredar-vos, mas somente para o que é decoroso E VOS FACILITE O CONSAGRAR-VOS, DESIMPEDIDAMENTE, AO SENHOR.

    ResponderExcluir
  10. Continuando sobre ABSTINÊNCIA DE ALIMENTOS...

    2 - ABSTINÊNCIA DE CERTOS ALIMENTOS:
    As regras de Alimentação de EGW, ultrapassam em muito, as regras da dispensação levítica..

    PROVA NOS ESCRITOS de Ellen G White, veja:

    Tenho o Livro "Conselhos Sobre o Regime alimentar" de Ellen G White. Fui ao capítulo 13, Dieta Infantil, pag 245, e lá está:

    "Devíeis estar ensinando vossos filhos. Devíeis instruí-los sobre como fugir aos vícios e corrupção deste século. Em vez disto, muitos estão empenhados em conseguir alguma iguaria saborosa. Colocais sobre a vossa mesa MANTEIGA, OVOS e CARNE, e vossos filhos disso participam. Alimentam-se dos próprios artigos que lhes excitam as paixões animais, e então ides à reunião e pedis a Deus que abençõe e salve vossos filhos. Que altura alcançarão as vossas orações? Tendes uma obra a realizar primeiro. Depois de haverdes feito por vossos filhos tudo que Deus deixou ao vosso cuidado, podereis então, com confiança, reclamar o auxílio especial que Deus vos prometeu dar."

    O QUEIJO É AINDA MAIS OBEJTÁVEL; é totalmente impróprio como alimento - Ciência do bom viver - PG 302.

    Agora veja que Abraão, deu carne e coalhada aos anjos..

    Gênesis

    18.8 Tomou também COALHADA E LEITE E O NOVILHO que mandara preparar e pôs tudo diante deles; e permaneceu de pé junto a eles debaixo da árvore; E ELES COMERAM.

    Davi comeu queijo
    2 Samuel

    17.29 também mel, COALHADA, OVELHAS e QUEIJOS de gado e os trouxeram a Davi e ao povo que com ele estava, PARA ELES COMEREM, porque disseram: Este povo no deserto está faminto, cansado e sedento.

    procurando, encontra, só não vê quem não quer!
    O Que fazer? Cada cabeça segue o que quer!

    Cordialmente,

    Cristão Livre

    ResponderExcluir
  11. Entendi seu ponto de vista. Mas vossa pessoa passa a idéia de que aquilo que foi permitido na bíblia em uma época jamais poderia ser proibido posteriormente.

    Mas isto não é um fato, haja vista que houve uma época em que se tolerava a poligamia, depois de um tempo passou a ser proibida.

    Houve uma época também que não se tinha mandamentos explícitos de não matar, roubar, furtar.

    Houve uma época também em que se comia todo tipo de carne, porém de acordo com a bíblia, certos tipos de animais foram proibidos de serem comidos posteriormente.

    Ora se profecias fossem apenas para repetir o que se há na bíblia, qual seria a razão de existirem profecias?

    Porque entendo profecias como sendo novas instruções que visam o aprimoramento do cristão e sua aproximação com Deus, também de alertar e guiar os fiéis.

    O que, no universo e na lei, impede que algo antes tolerado passe a não mais ser tolerado, a exemplo de certos alimentos de origem animal?

    O que estou pedindo ao caro amigo é que me mostre embasamento de que uma vez tendo-se tolerado certos hábitos estes jamais possam ser algum dia proibidos.

    Como posso lhe demonstrar isto, vejamos.
    Pois bem, no céu seremos proibidos de nos alimentarmos dos animais, sua carne por exemplo. Então como vossa pessoa poderia me provar que as revelações de Ellen White sobre a abstinência da carne é algo demoníaco?

    Não vejo de que forma a adoção de uma vida mais natural a base de vegetais possa colaborar para a obra do inimigo!

    Deus nunca santificou o queijo, nem a coalhada e na bíblia está claro que existem restrições a certos tipos de carne.

    Nos primórdios da humanidade era proibido matar e comer animais, Adão e Eva não se alimentavam disto. O consumo de animais é um dos resultados do pecado. Ora se houve uma época em que não se podia comer carne de animais e houve uma época que o consumo foi liberado então significa que poderemos comer carne eternamente?

    Ora se o que os escritos de Ellen White propõe é uma dieta mais próxima daquela que teremos no céu como isto pode ser algo provindo de satanás? A bíblia nunca nos aconselhou a comer carne, a forma como seu consumo é tratado na bíblia tem a mesma tolerância dos outros hábitos decorrentes do pecado que a humanidade passou a manifestar. Bebida fermentada por exemplo, o embebedamento. Fumo.

    Não vejo incoerência de se desaconselhar tais coisas nos dias de hoje como forma de manter a saúde. Afinal estranho seria se Ellen White tivesse tantas visões e no fim das contas apenas escrevesse tudo aquilo que já foi dito.

    Davi também usava roupas bonitas e de grande riqueza, porém houve uma época em que Jesus mandou seus discípulos viajarem apenas com a túnica que os cobriam.

    Como pode então fazer sentido vosso argumento de que uma vez alguém na bíblia tendo procedido de tal forma, consumido tal alimento ou utilizado tal coisa, estas coisas se tornam lícitas por toda eternidade?

    Afinal na bíblia existem também muitos maus exemplos inclusive por aqueles escolhidos por Deus, a bíblia diz que nossa vida é pecaminosa e nossos hábitos também pecaminosos. Não seria nossa alimentação também pecaminosa? Afinal tendo sido o consumo da carne uma consequência do pecado, não temos que nos afastar disto quando pudermos?

    O filho pródigo queria comer lavagem dos porcos, então se ele tivesse comido não haveria problema em hoje também comermos?

    Ellen White nunca propôs em seus livros que os personagens bíblicos se alimentavam apenas de vegetais, portanto o que vossa pessoa disse não mostra que Ellen White tenha dito algo contra a bíblia.

    Ela apenas revela coisas sobre a saúde e os alimentos. Onde na bíblia está escrito que todas as instruções já haviam sido reveladas à humanidade e que nunca mais receberíamos instrução ou revelação alguma?

    (continua...)

    ResponderExcluir
  12. Houve uma época na bíblia em que certos cortes de cabelo, certos tipos de roupas e certas marcas feitas no corpo foram proibidas, acaso Deus se "aposentou" e não mais revela novas instruções e proibições.

    Claro que sendo Ellen White uma profetiza verdadeira, poderia revelar novas instruções e até proibições.

    Mas este é o ponto de se provar que Ellen White tenha sido uma falsa profetiza.

    Claro que qualquer falso profeta que traga novas revelações e conselhos, não devemos seguir. Mas como provar que Ellen White era uma falsa profetiza?

    Porque vossos argumentos fazem todo o sentido se adotarmos a idéia de que Ellen White seria uma falsa profetiza. Porém sendo ela uma profetiza verdadeira, poderia dar novas revelações, instruções e conselhos, afinal não é justamente este o papel dos profetas?

    Então para suas afirmações serem corretas, demonstrando que realmente Ellen White estaria proferindo enganos, vossa pessoa teria que provar que Ellen White seria uma falsa profetiza.

    Portanto os versos que vossa pessoa citou não refutam os escritos de Ellen White. Teria que encontrar algo que a bíblia condene e que Ellen White diga que não há problema. Porque aquilo que uma fez foi tolerado pode ser proibido, porém aquilo que uma vez foi proibido, não pode ser tolerado.

    Um exemplo? A bíblia condena o consumo do sangue de animal, se vossa pessoa me mostrasse um texto em que Ellen White diga que não há problema em tomar sangue de animal então eu concordaria no ato com vossa pessoa de que Ellen White estava em discordância com a bíblia.

    É este tipo de refutação que eu estou procurando.

    O mais próximo disto que encontrei foi as recomendações quanto aquecer a comida no sábado, porém isto ainda é de fraca sustentação porque a bíblia não condena explicitamente o aquecimento de alimentos no sábado. Se houvesse algum versículo que dissesse que é proibido pelo menos cozinhar já estaria de bom tamanho. Porque o argumento do não acender fogo no sábado até que fazia um mínimo sentido. Porém quando descobri que o povo de antigamente deixava uma fogueira acesa de sexta para sábado, para não ter trabalho de acender fogo no sábado, isto tudo caiu por terra.

    Embora muitos me digam que as recomendações de Ellen White são exageros, me dá um choque no cérebro quando vejo que as suas recomendações visa um comportamento próximo daquele que teremos no céu, onde o ser humano não comerá carne, não se masturbará e nem fará muitas daquelas coisas que Ellen White tanto critica.

    Este é o ponto pelo qual ainda não me convenceram de que Ellen White seja uma falsa profetiza ou que o que ela diz, proceda do inimigo.

    Agora se me convencessem de que no céu comeremos carne, queijo, coalhada, que poderemos nos dar a indugências solitárias, comer carne de porco, tomar cafeína ou outro tipo de estimulante bem como o álcool e que faremos justamente o contrário das coisas que Ellen White critica, aí eu diria para vossa pessoa que Ellen White seria não só uma falsa profetiza, mas alguém que prega doutrinas de enganos.

    Então por favor conseguiria me mostrar isto? Porque daí sim eu estaria realmente muito enganado a respeito de Ellen White e que esta setaria pregando um modo de vida contrário ao que teremos no céu, e que penso que deveria se refletir no modo de vida de um cristão aqui na terra.

    Por favor me mostre, como ao guardar todos os mandamentos, inclusive o sábado e me abstendo de carne e queijo estou colaborando com a obra de satanás!

    No aguardo, atenciosamente

    (Sr. Adventista)

    ResponderExcluir
  13. Senhor Adventista,

    Saudações Cristãs!

    Não estou dizendo que é errado você se abster de CARNE E DE QUEIJO;

    "mas tirar das crianças OVOS E LEITE, não dá para aceitar!"
    Voce não disse isto, eu é que estou fazendo esta observação.

    S I N T O M U I T O - M A S E S T Á N A B Í B L I A

    É àquela História: Muitos leêm os versos 1 e 2 de I tim 4, e saltam os versos 3, 4 e 5.

    Só usei a bíblia e os TESTEMUNHOS para provar que os ensinos referidos, procedem de DEMÔNIOS E ESPÍRITOS ENGANADORES, ESPALHADOS POR PESSOAS HIPOCRITAS E MENTIROSAS(Tudo de acordo com a denúncia do Apóstolo Paulo).

    A PROPRIA BÍBLIA E OS PRÓPRIOS ESCRITOS NÃO TE SERVEM?

    Veja onde está a HIPOCRISIA E A MENTIRA, abrindo o link:
    http://www.abibliamostra.com/discussoes/vegetarianismo.htm
    Título: O vegetarianismo na IASD e nas denominações e grupos derivados dela.

    Preste atenção - Muitos lêem os versos 1 e 2 de I Tim 4, e vão buscar esses ensinamentos de "embusteiros e doutrinas diabólicas", em outras partes da bíblia, passando por alto o que se vê na seqüência, nos outros versículos. Isto me causa preocupação! Se está na seqüência por que buscar em outra parte da bíblia? Hah!? não bate com a doutrina de minha Igreja ... Vou pular !!
    Veja o que diz heb 13:9 - "Não se deixem levar por ensinamentos diferentes e estranhos que tiram vocês do caminho certo. É bom para nossas almas receberem forças por meio da graça de Deus e não por meio da obediência a regras sobre alimentos, pois o que obedecem a tais regras não tem sido ajudados por elas" Tradução - linguagem de hoje.

    "SER BEM INFORMADO NÃO É REBELIÃO. SER BEM INFORMADO É HONESTO. ESCONDER A VERDADE É HIPOCRISIA"

    "PEÇO AO DEUS ETERNO QUE NOS ABENÇÕE E LIBERTE EM NOME DE JESUS CRISTO"

    Continua no próximo....

    ResponderExcluir
  14. Continuando.....

    Sr Adventista,

    Respeitosamente..

    Preciso porém acrescentar mais alguma coisa sobre o mesmo assunto.Pode parecer repetitivo, mas imprescindível para o entendimento do termo que Paulo chama de:

    "CONSCIÊNCIA CAUTERIZADA OU MARCADA COM FERRO EM BRASA".

    Quanto ao termo "Ferro em brasa"; repetindo o texto de Paulo, em 1 Timóteo 4:1 a .., que diz: "O Espírito de Deus diz claramente que, nos últimos tempos, alguns abandonarão a fé. Eles darão atenção a espíritos enganadores e a ensinamentos que vem de demônios. Esses ensinamentos são espalhados por pessoas HIPÓCRITAS e MENTIROSAS, pessoas cuja consciência está morta como se tivesse sido queimada com ferro em brasa.
    Continuando o comentário, segue-se que: "Ferro em Brasa" é usado até hoje para marcar bois, para que escapulindo algum de sua fazenda, você possa buscá-lo na fazenda vizinha, provando pela marca a sua propriedade. Imagino que antigamente marcavam também os escravos rebeldes e fujões, provando também ser proprietário.

    Existem certas doutrinas hoje em dia e existiram na época de Paulo; como a dos Escribas e fariseus, que julgavam ser os donos da verdade. A Consciência deles era tão apegada as suas regras e doutrinas, que eles próprios se manipulavam e se oprimiam (Se torturavam e se machucavam) . Se alguém manifestava pensar diferente, logo diziam que seria castigado e que os milagres de quem pensava e agia diferente procederia de belzebu (no caso os milagres de Jesus.)

    As características indicadas por Paulo são duas, ou seja, MENTIRA E A HIPOCRISIA, presentes nos manipuladores. Muitos vendem a idéia, mas não a praticam. Jamais devemos generalizar, pois muitos praticam este regime alimentar e não são os hipócritas da profecia, pois seguem as regras que pregam. Agora se sigo a regra porque me pregaram ou ensinaram, como requisito de salvação, posso estar com esta marca, ou seja, marcado e seguindo doutrinas/ensinos de demônios e de espíritos enganadores.

    OBS.... NÃO SE ESQUEÇA DE ABRIR O LINK:
    http://www.abibliamostra.com/discussoes/vegetarianismo.htm
    PENSE MUITO NO QUE LÁ ESTÁ.

    Vou procurar profecias não cumpridas, depois te passo...

    Sinto muito!

    Desculpe, mas não posso ser falso; preciso ser franco e verdadeiro, afinal queremos chegar à verdade.

    Cordialmente,

    Cristão Livre.

    ResponderExcluir
  15. A decepção que ocorreria no tempo do fim, após 1798 é profética. É só ler Daniel 12:4 e Apocalipse 10.

    Uma pergunta que eu gostaria de fazer a esses irmãos é a seguinte:

    Nas últimas mensagens para a humanidade, dos últimos tempos ou "Tempo do Fim" é dito para adorarmos a Deus como Criador.

    Que tipo de adoração é feita a Deus no quarto mandamento?

    ResponderExcluir
  16. Andreas, deixe de hipocrisia!

    "No entanto, está chegando a hora, e de fato já chegou, em que os verdadeiros adoradores adorarão o Pai em espírito e em verdade. São estes os adoradores que o Pai procura".
    João 4:23

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. A Bíblia é a verdade (Jesus é a verdade, SUA Palavra é a verdade)! Será que estamos adorando a Deus conforme nos indica a Bíblia Sagrada? Será que estamos adorando-o realmente em espírito e segundo a verdade expressa na palavra de Deus?

      Creio ser muito relevante a questão levantada pelo amigo Andreas, veja:

      "Dizendo com grande voz: Temei a Deus, e dai-lhe glória; porque é vinda a hora do seu juízo. E adorai aquele que fez o céu, e a terra, e o mar, e as fontes das águas." (Apocalipse 14:7)

      Veja o que há contido no quarto mandamento:

      "Porque em seis dias fez o Senhor os céus e a terra, o mar e tudo que neles há..." (Êxodo 20:11)

      A mim me soa como um convite a guardar o 4º mandamento.

      Excluir
    2. Pois é Sr Adventista: Tudo que vocês dizem e fazem tem que fazer alusão ao sábado. É o centro de vossa fé e o que os diferencia da maioria das igrejas Cristãs.
      Nesse caso é normal vocês pensarem assim.

      A questão é que o evangelho não está alicerçado nesse mandamento!

      Excluir
    3. E não seria que, se ao invés do sábado, o segundo mandamento fosse o mais negligenciado, estaríamos a exaltar este mandamento?

      Se a cristandade guardasse o sábado ao invés do domingo, os adventista dariam tanta ênfase na pregação deste mandamento?

      Excluir
  17. Mas o fato é que não é apenas a cristandade que negligencia tal mandamento, pois o próprio Jesus, os discípulos e inclusive o apóstolo dos gentios negligenciaram o ensino desse mandamento. Isso explica perque boa parte dos Cristãos não se focam em "guardar dias".

    Ao meu ver o mandamento que precisamos urgentemente deixar de negligenciar é este:

    "Um novo mandamento vos dou: Que vos ameis uns aos outros; como eu vos amei a vós, que também vós uns aos outros vos ameis". João 13:34

    Nesse mandamento o evangelho está alicerçado!

    E são muitos, inclusive entre os Cristãos que tem negligenciado esse mandamento.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Poderíamos ser, para com o próximo, mais fiéis do que somos à Deus?

      Esta pergunta tem múltiplos sentido:

      Pode uma pessoa que não é fiel a Deus, ser fiel para com o próximo?
      Ou, pode alguém ser mais mais fiel ao próximo do que a Deus?
      Ou, é correto que alguém seja mais fiel ao próximo do que a Deus?

      O que acontece quando, no amor, existe a infidelidade?

      Este amor prospera?

      Podemos ser infiéis para com o próximo e a Deus! Mas como?

      Transgredindo os SEUS mandamentos. Há 4 traições que podemos cometer parar com Deus e 6 que podemos cometer para com Deus e o próximo.

      Excluir
    2. Quem ama não transgride os mandamentos:

      "...De sorte que o cumprimento da lei é o amor." (Romanos 13:10)

      Transgredir os mandamentos é praticar o mal, mas:

      "O amor não faz mal ao próximo..." (Romanos 13:10)

      Guardar os mandamentos é sinônimo de amar a Deus e ao próximo.

      "Com efeito: Não adulterarás, não matarás, não furtarás, não darás falso testemunho, não cobiçarás; e se há algum outro mandamento, tudo nesta palavra se resume: Amarás ao teu próximo como a ti mesmo." (Romanos 13:9)

      Não que os mandamentos nos leve a amar ao próximo e a Deus. Mas que ao amarmos a Deus e ao próximo (segundo a graça de Cristo), não transgredimos os mandamentos. Porque quem ama de verdade, não pratica aquilo que os mandamentos proíbem, que é o mal. Bem como pratica aquilo que os mandamentos ordenam, como honrar pai e mãe, além de dedicar um dia, de honra, a lembrar de Deus e das coisas que ELE criou neste mundo, rendendo-lhe adoração.

      (Apocalipse 14:7)
      (Êxodo 20:11)

      E sim, é verdade, os adventistas, geralmente, acabam caindo na questão do sábado, nem por isto deixamos de falar da graça de Cristo, e o devido lugar da graça que é salvar, implantar o amor e escrever os mandamentos de Deus no coração de na mente. E da Lei, que é nos convencer do pecado, da justiça e do juízo.

      Cristo trabalha em conjunto com o Espírito Santo, para que o homem tenham conhecimento e prática de todas estas coisas.

      Excluir
  18. Este comentário vai como observação para reflexão e não como julgamento, ok?

    Dizer que se obedece os mandamentos de Deus é muito diferente de realmente obedecê-los, veja porque:

    - Primeiro mandamento - Que tal três Deuses em vez de um?
    - Quarto mandamento, fala do descanso segundo calendário Hebreu - Que tal guardar uma sábado do calendário gregoriano, que não bate com o "Shabat" do calendário Hebreu?

    Veja estudos calendário lunissolar, conforme faziam os Hebreus:

    CALENDÁRIO LUNISSOLAR
    http://calendariolunissolar.blogspot.com.br/

    Então quem realmente guarda corretamente os mandamentos? Então Há controvérsias! Elementar meu caro Watson! melhor dizendo Sr Adventista!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Então conheci mais uma das crenças do amigo, ou, descrença do amigo!

      Então o amigo não crê na trindade?

      E uma pergunta, se o sábado haveria mudado de lugar, por que em todo o mundo, o sábado continua caindo no mesmo dia?

      Por que em Israel, segundo o calendário Judaico, seguido por judeus, segundo sua tradição, o sábado se dá no mesmo dia em que cai aqui no brasil?

      Por que quando vamos a um laboratório de astronomia, e perguntamos se houve uma mudança no dia, recebemos a resposta de que, não houve mudança na cadência de dias?

      Por que o sábado cairia em um dia diferente, sendo que o calendário gregoriano deu continuidade à sequencia de dias do calendário anterior?

      Esta afirmação de que o sábado haveria mudado de lugar, não lhe parece uma grande mentira?

      E por que quando fazemos os cálculos à partir do dia em que o calendário gregoriano entrou em vigor, com base no calendário judaico, temos como resultado de que o sábado cai no mesmo dia?

      Por que quando usamos uma calculadora de dias, que trabalha tanto com o calendário judaico, como o gregoriano, obtemos, também, que o sábado continua a cair no mesmo dia?

      Excluir
    2. Eu apenas levantei uma argumentação, não falei de minha crenças!
      Mas julgue com quiser!

      Excluir
    3. "Podemos ser infiéis para com o próximo e a Deus! Mas como?

      Transgredindo os SEUS mandamentos. Há 4 traições que podemos cometer parar com Deus e 6 que podemos cometer para com Deus e o próximo".

      Na verdade existem milhares de formas de trair a Deus e ao próximo e não apenas essas 8 proibições e 2 orientações. O decálogo jamais vai ser a expressão máxima da moral, como vocês sugerem, porque é limitado.
      Um exemplo é que o decálogo não manda amar, nem perdoar, nem ser generosos, nem caridosos, nem ter fé, etc.
      As tábuas da lei eram nada mais nada menos que um "resumo da lei" de Deus, que consistia em mais de 600 mandamentos e ordenanças.
      Inclusive os dois mandamentos mais importantes da lei, citados por Cristo, estavam no livro da lei e não no decálogo.

      Vocês exaltam o decálogo justamente para dar sustentação a guarda do sábado, mas a lei de Deus era também o "livro da lei" e ali estava vários mandamentos morais de amos a Deus e ao próximo que não são encontrados nas tábuas da lei.

      Excluir
    4. http://novamenteadventistas.blogspot.com.br/2013/12/resposta-ao-papamentiras-acerca-dos.html

      Isto abriu debate entre minha pessoa e o Cristão Livre:

      http://novamenteadventistas.blogspot.com.br/2013/12/leis-morais.html
      http://novamenteadventistas.blogspot.com.br/2013/12/a-lei-do-facais-e-do-nao-facais.html

      SE o amigo se atentar, perceberá que esta mesma lei, contida em toda a Bíblia, sintetizada em 10 mandamento, resumida em 2 mandamentos e também apresentada através do chamado 'maior mandamento', são leis morais cujo lugar original era dentro de nós e que proveio de Deus.

      Quem não tem uma sensação ruim, uma dor moral, quando alguém lhe entrega, por exemplo, uma arma e ordena que mate seu semelhante?

      Quem não teve a sensação de estar fazendo algo errado, ao espiar, mesmo que acidentalmente, uma empregada por exemplo a trocar de roupa?

      Estas coisas fazem parte de uma lei moral que há, ou que pelo menos deveria haver dentro de nós!

      E que havia em Adão e também em Eva!

      Tal coisa nos impedia de pecar! E eram um reflexo do caráter de Deus (exemplificado po Cristo) em nós.

      Então aquele mesmo sentimento que dizia: Não faça isto! Não faça aquilo! Certa vez foi mostrado na forma de letras, para um povo desumanizado e que não mais sentia algum pesar em praticar certos males.

      Então a lei não é tão somente este conjunto de letras escritas que está na Bíblia!

      Trata-se de algo maior, que um dia fez parte da humanidade, de forma plena, mas que um dia nos foi tirado através do pecado.

      Mas a promessa de Deus é tornar a colocar estas leis no coração e na mente de cada filho sincero!

      Diz, tanto o antigo, quanto o novo testamento, de que Deus pretende colocar a lei de volta à nosso coração e nosso entendimento.

      Também diz de que devemos amar ao próximo como a nós mesmos, tanto no antigo quanto no novo testamento (está lá escrito).

      E também diz de que devemos amar a Deus sobre todas as coisas.

      http://novamenteadventistas.blogspot.com.br/2013/12/a-lei-de-deus-como-sinonimo-de-amar-ao.html

      Então me desculpem, mas não acredito nesta teoria de abolição de mandamentos, pelo contrário, acredito que estas leis são novamente escritas em nosso coração e em nosso entendimento.

      E os 10 mandamentos é a expressão máxima na forma de letras, mas mesmo assim, é como se vissemos por meio de um reflexo no bronze, que é um péssimo refletor, sendo apenas um quebra-galho, um aio.

      O reflexo perfeito é Cristo e não vemos em Cristo a mínima possibilidade de transgressão à um mandamento. De forma que somos um reflexo de Cristo e não um reflexo da lei.

      Portanto o caráter de Deus é melhor enxergado através de um Cristão do que por meio de tábuas de pedra!

      Mas o que dizer do cristão que não reflete um, ou vários dos mandamentos?

      Seria o reflexo de Deus, nele, melhor do que aquelas palavras escritas nas tábuas de pedra?

      Porque nas tábuas de Pedra, embora frias, não há engano!

      E o que dizer daquele onde se vê a lei escrita em um coração de carne quente e pulsante, assim como era o Cristo?

      Este é filho do Senhor!

      Excluir
    5. Concordo em muitos pontos com o que o Sr disse, mas o ponto principal é que a lei referida não é apenas 8 proibições e 2 orientações (dez mandamentos), mas sim "toda e lei" e os profetas.

      Paulo no texto usado pelo Sr cita alguns mandamentos contidos no decálogo, mas não diz que são só aqueles. Jesus disse "toda a lei" e os profetas.
      Como eu já disse num comentário anterior vocês centralizam toda a moral e amor nos dez mandamentos, sendo que os mandamentos mais importantes não estavam nas tábuas, mas sim no livro da lei de Deus.

      "SE o amigo se atentar, perceberá que esta mesma lei, contida em toda a Bíblia, sintetizada em 10 mandamento, resumida em 2 mandamentos e também apresentada através do chamado 'maior mandamento', são leis morais cujo lugar original era dentro de nós e que proveio de Deus".

      Isso eu concordo, pois os dez mandamentos são uma síntese da lei de Deus dada especificamente a Israel na antiga aliança.

      Com a nova aliança, novo pacto foi estabelecido não na lei de Moisés, mas na "lei da Cristo".


      Excluir
    6. "não é apenas 8 proibições e 2 orientações (dez mandamentos), mas sim "toda e lei" e os profetas"

      Sim amigo papamentiras, este conceito eu aceito e concordo e está exemplificado em outro artigo:

      http://novamenteadventistas.blogspot.com.br/2013/08/ampliacao-da-lei.html

      Trata-se de uma análise, ainda, em fase conceitual.

      Excluir
    7. Como já disse, para vocês tudo gira em torno dos dez mandamentos e do sábado!
      Todos os estudos que fazem tem que ter como base o decálogo e o sábado. Mas os dez mandamentos são um resumo da lei e não a própria lei. Assim como os dois mandamentos citados por Cristo como sendo os mais importantes da lei, também são um resumo da lei.

      Também são um resumo do evangelho.

      Excluir
    8. Na verdade Jesus não ampliou a lei, mas ensinou os preceitos mais importantes da lei que os próprios Judeus (povo da lei) não conseguiram aprender. A lei sempre teve o propósito de fazer do povo Judeu um povo cheio de "amor", mas ao contrario da vontade de Deus, esse povo não se aperfeiçoou com ela.
      Pelo contrário, ficaram arrogantes, hipócritas, orgulhosos, mesquinhos, etc.
      Jesus então veio ensinar um amor mais "prático" e eficaz.

      Abraço:

      Excluir
    9. Verdade! Nestes teus dois últimos comentários, logo acima.

      E o que aconteceu, na época, com a lei ensinada através deste amor mais prático e eficaz?

      Foi modificada?

      Foi abolida?

      Passou a ser escrita no coração e na mente?

      Excluir
    10. * A ampliação da lei, se deu em seu sentido, significado!

      Excluir
    11. 1- Foi modificada?
      R: Eu não diria modificada, mas "cumprida", pois Jesus veio para isso. Cumprir o que dizia a lei, os profetas e os salmos. Jesus trouxe a "nova aliança" e com ela a "lei da Cristo" que repararia muitos conceitos errados da época.
      Prova disso? Ele disse: “aquele que olha para uma mulher cobiçando-a, já comete adultério” (Mateus 5:28). Veja; até aquele momento ninguém na antiga aliança achava que estava havendo adultério quando um homem casado cobiçasse uma mulher solteira.
      A Lei do Amor é a Lei de Cristo. Ele mesmo disse: “ouvistes o que foi dito aos antigos... eu porém, vos digo...” no AT, os antigos amavam a Deus pela letra da lei e o “meu próximo” era o meu irmão judeu, ou israelita. Jesus não veio confirmar a letra da lei, mas sim trazer o espírito da lei, o amor a Deus e ao próximo, (que através dele, Cristo) deixou de ser só o judeu, mas todos os povos são um só em Cristo Jesus.

      2- Foi abolida?
      R: Após ser estabelecido o "novo pacto", é lógico que o antigo perderia sua serventia e deixaria de vigorar. Veja oque diz Heb 8.

      "Porque, repreendendo-os, lhes diz: Eis que virão dias, diz o Senhor, Em que com a casa de Israel e com a casa de Judá estabelecerei uma nova aliança,
      "Não segundo a aliança que fiz com seus pais" No dia em que os tomei pela mão, para os tirar da terra do Egito;Como não permaneceram naquela minha aliança,Eu para eles não atentei, diz o Senhor".
      Hebreus 8:8-10

      "Dizendo Nova aliança, envelheceu a primeira. Ora, o que foi tornado velho, e se envelhece, perto está de acabar". Hebreus 8:13

      3- Passou a ser escrita no coração e na mente?
      R: Exatamente isso Sr adventista, mas a nova e completa lei de Amor que Cristo trouxe para ser gravada na mente e no coração através do espírito santo. Não por regrinhas que em nada aperfeiçoam.
      Por exemplo, muitas vezes, não valorizamos, não prestigiamos o empenho, o esforço do próximo, que, mesmo não tendo um brilhante resultado em um determinado trabalho, fez de tudo para alcançar o objetivo, fez o que podia para nos agradar e muitas vezes, nós não reconhecemos esse esforço. Esse reconhecimento e valorização do empenho, da dedicação, e esforço, (não propriamente do resultado) é bem moral, é bem cristão, pois faz parte e está dentro do mandamento amar o próximo. Mas nunca foi escrito nas tábuas de pedra...
      Poderíamos citar diversas situações de conduta moral que o decálogo não cita. Mas para ir direto ao centro da questão, podemos afirmar que:
      Os dez mandamentos não são a norma de perfeita conduta cristã - Jesus Cristo sim. A Bíblia nunca manda o cristão se espelhar nos dez mandamentos, mas em Jesus Cristo. Quem santifica a vida do ser humano é Cristo através da fé.

      Cristo não ampliou a lei, mas Cristo é a própria lei do cristão!

      Excluir
    12. Quem tem a lei escrita no coração e na mente:

      Mata, furta, adultera, cobiça, levanta falso, adora outros Deuses, se prostra à imagens de escultura, toma o nome de Deus em vão, desonra pai e mãe, transgride o sábado?

      E quem pratica estas coisas, transgride a lei de Jesus?

      Excluir
    13. Mais uma pergunta:

      Poderia responder com um sim ou um não aquelas três perguntas?

      Foi modificada?

      Foi abolida?

      Passou a ser escrita no coração e na mente?

      Excluir
    14. Porfim:

      Sendo que Cristo é a própria Lei, não deveríamos guardá-la da forma como Jesus guardou?

      Excluir
    15. E um detalhe:

      http://www.youtube.com/watch?v=O7E1CnB9y18

      Respondendo o porque de:

      " A lei sempre teve o propósito de fazer do povo Judeu um povo cheio de "amor", mas ao contrario da vontade de Deus, esse povo não se aperfeiçoou com ela.
      Pelo contrário, ficaram arrogantes, hipócritas, orgulhosos, mesquinhos, etc."

      Excluir
    16. "Quem tem a lei escrita no coração e na mente:

      Mata, furta, adultera, cobiça, levanta falso, adora outros Deuses, se prostra à imagens de escultura, toma o nome de Deus em vão, desonra pai e mãe, transgride o sábado?

      E quem pratica estas coisas, transgride a lei de Jesus?"



      O Sr precisa separar a antiga aliança da nova aliança!


      -O Sr é Judeu?

      -Vive dentro de um país fundado por Deus?

      -Jesus ensinou guardar o sábado?

      Excluir
    17. Façamos o seguinte: Responderei objetivamente às suas perguntas e peço que o amigo faça o mesmo:

      -O Sr é Judeu?
      não

      -Vive dentro de um país fundado por Deus?
      não

      -Jesus ensinou guardar o sábado?
      sim


      Estas são respostas diretas ao amigo, pois entendi o sentido da pergunta do amigo.


      Entretanto, se o amigo me perguntasse, quanto ao aspecto espiritual, eu responderia:

      -O Sr é Judeu?
      sim

      -Vive dentro de um país fundado por Deus?
      sim

      -Jesus ensinou guardar o sábado?
      sim

      Razões Bíblicas: Romanos 2:28, Romanos 13:1, Mateus 24:20, Marcos 3:4 (dentre outros).

      O que há de diferença entre um judeu e um adventista, tradicionalmente?

      Muita coisa!

      Mas o que há de diferença entre um judeu e um adventista, espiritualmente?

      http://herancajudaica.wordpress.com/2012/02/27/sinagoga-adventista/

      Sua vez, amigo, peço que responda, também, objetivamente às perguntas.

      Excluir
    18. Mais uma coisa: O amigo conhece a doutrina do Israel espiritual?

      Excluir
    19. "Eis que eu farei aos da sinagoga de Satanás, aos que se dizem judeus, e não são, mas mentem: eis que eu farei que venham, e adorem prostrados a teus pés, e saibam que eu te amo". Apocalipse 3:9

      Excluir
    20. Fugindo dos questionamentos, amigo papamentiras? Não há de responder com seu sim, ou com seu não?

      Veja a continuação do verso postado pelo amigo:

      "Como guardaste a palavra da minha paciência, também eu te guardarei da hora da tentação que há de vir sobre todo o mundo, para tentar os que habitam na terra.
      Eis que venho sem demora; guarda o que tens, para que ninguém tome a tua coroa.
      A quem vencer, eu o farei coluna no templo do meu Deus, e dele nunca sairá; e escreverei sobre ele o nome do meu Deus, e o nome da cidade do meu Deus, a nova Jerusalém, que desce do céu, do meu Deus, e também o meu novo nome." (Apocalipse 3:10-12)

      O que é um judeu (falando espiritualmente)?

      "Porque não é judeu o que o é exteriormente, nem é circuncisão a que o é exteriormente na carne." (Romanos 2:28)

      "Mas é judeu o que o é no interior, e circuncisão a que é do coração, no espírito, não na letra; cujo louvor não provém dos homens, mas de Deus." (Romanos 2:29)

      "Porque em Cristo Jesus nem a circuncisão, nem a incircuncisão tem virtude alguma, mas sim o ser uma nova criatura." (Gálatas 6:15)

      "A circuncisão é nada e a incircuncisão nada é, mas, sim, a observância dos mandamentos de Deus." (1 Coríntios 7:19)

      Percebeu, amigo papamentiras, quem é judeu aos olhos de Deus?

      Estes dois últimos versos estão nos dizendo de que o ser nova criatura nos leva a observar os mandamentos de Deus? Retornamos então ao início naquelas perguntas que lhe fiz:

      ---

      Quem tem a lei escrita no coração e na mente:

      Mata, furta, adultera, cobiça, levanta falso, adora outros Deuses, se prostra à imagens de escultura, toma o nome de Deus em vão, desonra pai e mãe, transgride o sábado?

      E quem pratica estas coisas, transgride a lei de Jesus?

      ---

      Mais uma pergunta:

      Poderia responder com um sim ou um não aquelas três perguntas?

      E o que aconteceu, na época, com a lei ensinada através deste amor mais prático e eficaz?

      Foi modificada?

      Foi abolida?

      Passou a ser escrita no coração e na mente?

      ---

      Porfim:

      Sendo que Cristo é a própria Lei, não deveríamos guardá-la da forma como Jesus guardou?

      Excluir
    21. Continuamos nossas considerações com Espírito manso evitando exaltações Sr Adventista:

      Foi modificada?

      Foi abolida?

      Passou a ser escrita no coração e na mente?

      R: Quanto a sua teimosia nessas perguntas, digo que já as respondi.
      papamentira21 de fevereiro de 2014 11:45

      O "Israel espiritual" realmente existe. Esse termo refere-se aos judeus que confiaram em Jesus como seu Messias. A Igreja, no entanto, nunca é chamada de "Israel espiritual". Vamos examinar Gálatas 6.16 e ver o que realmente está dito ali.

      A passagem é simples e clara. A primeira parte do versículo 16: "E, a todos quantos andarem de conformidade com esta regra", refere-se à regra recém mencionada por Paulo no versículo 15: "Pois nem a circuncisão é coisa alguma, nem a incircuncisão, mas o ser nova criatura". Esta é uma categoria espiritual que engloba todos os crentes, para os quais Paulo pronuncia uma bênção: "paz e misericórdia sejam sobre eles". A ela segue-se seu comentário adicional: "e sobre o Israel de Deus".
      "E, a todos quantos andarem de conformidade com esta regra, paz e misericórdia sejam sobre eles e sobre o Israel de Deus" (Gl 6.16).

      Não há, realmente, qualquer caso em que ele (Paulo) empregue o termo Israel, a não ser para referir-se à nação judaica ou a parte dela. Esses fatos favorecem a interpretação da expressão como aplicando-se não à comunidade cristã, mas aos judeus. Para ser exato, tendo em vista a expressão "de Deus", a referência não seria à nação como um todo, mas ao Israel piedoso, ao remanescente de acordo com a eleição da graça (Rm 11.5).[10]

      Talvez mais uma observação possa ser feita. No livro de Atos, tanto Israel como a Igreja existem simultaneamente. O termo Israel é usado vinte vezes, e o termo "ekklesia" (Igreja), dezenove vezes. No entanto, os dois grupos são sempre tratados de forma distinta.

      Desse modo, o Sr alimenta uma ideia má e contrária às Escrituras de que Deus rejeitou o Seu povo Israel e simplesmente o substituiu pela Igreja cristã. Esses capítulos [Rm 11:5-11] enfaticamente proíbem-nos de falar da Igreja como tendo tomado, de uma vez por todas, o lugar do povo judeu.
      Não somente a Bíblia distingue entre o plano de Deus para Israel e Seu plano para a Igreja, mas também ensina, em Gálatas 6.16, a distinção entre judeus salvos e judeus perdidos.

      "E a todos quantos andarem conforme esta regra, paz e misericórdia sobre eles e sobre o Israel de Deus". Gálatas 6:16

      Excluir
    22. Porfim:

      Sendo que Cristo é a própria Lei, não deveríamos guardá-la da forma como Jesus guardou?

      R: Fala apóstolo Paulo:
      "Digo, pois, que todo o tempo que o herdeiro é menino em nada difere do servo, ainda que seja senhor de tudo;
      Mas está debaixo de tutores e curadores "até ao tempo determinado pelo pai".
      Assim também nós, quando éramos meninos, estávamos reduzidos à servidão debaixo dos primeiros rudimentos do mundo.
      Mas, vindo a plenitude dos tempos, Deus enviou seu Filho, nascido de mulher, nascido sob a lei,
      Para remir os que estavam debaixo da lei, a fim de recebermos a adoção de filhos.
      E, porque sois filhos, Deus enviou aos vossos corações o Espírito de seu Filho, que clama: Aba, Pai.
      Assim que já não és mais servo, mas filho; e, se és filho, és também herdeiro de Deus por Cristo.
      Mas, quando não conhecíeis a Deus, servíeis aos que por natureza não são deuses.
      Mas agora, conhecendo a Deus, ou, antes, sendo conhecidos por Deus, como tornais outra vez a esses rudimentos fracos e pobres, aos quais de novo quereis servir?
      Guardais dias, e meses, e tempos, e anos.
      Receio de vós, que não haja trabalhado em vão para convosco".
      Gálatas 4:1-12

      Cristo, sim, realizou aquilo que é impossível aos homens, para obter-lhes a justiça, a qual ele lhes oferece gratuitamente pela fé, à parte das obras da lei. Devemos, portanto, compreender que Cristo, para aquele que crê, põe um fim a esta maneira errônea de buscar a justiça pelas obras da lei.

      Excluir
    23. Mais uma observação sobre sua pergunta:
      "Sendo que Cristo é a própria Lei, não deveríamos guardá-la da forma como Jesus guardou"?

      Então o Sr deverá guardar toda a lei, inclusive circuncidar-te e cumprir os demais rituais da lei como jesus cumpriu.

      Um pouco de fermento (lei) leveda toda a massa (graça). Gálatas 5:9

      Excluir
    24. Repetirei a pergunta:

      "Não há de responder com seu sim, ou com seu não?"

      Quanto ao Israel espiritual apenas perguntei:

      O amigo conhece a doutrina do Israel espiritual? (me desculpe, mas não perguntei se o amigo é capaz de contradizê-la)

      Caso o amigo desejasse responder, deveria explanar a doutrina (mesmo que não concorde com tal doutrina), e não sua opinião. Ou tão somente responder com um sim ou com um não.

      As perguntas estão se acumulando, necessário é que proceda da forma como lhe demonstrei, respondendo com um sim ou com um não.

      Excluir
    25. Irmão Sr. Adventista, o irmão vai se cansar pois pelo que parece o papamentira se recusa a responder algo objetivamente.

      Pois até o presente momento ele ainda não se tocou do real sentido do relato de 1 Samuel em consonância com Deuteronômio, mas pretende ficar preso a informações na qual não se encontra sequer algum resquício bíblico.

      Atenciosamente:

      Gênes Soares.

      Excluir
    26. Sim, amigo Gênes, vai ser difícil:

      Um pouco de fermento (dos fariseus, tradição) leveda (incha) toda a massa (lei). Gálatas 5:9

      O amigo papamentiras interpreta por:

      Um pouco de fermento (lei) leveda toda a massa (graça). Gálatas 5:9

      Se eu pedisse ao irmão Gênes, bem como qualquer adventista, a fim de respondesse com um sim ou com um não àquelas perguntas que fiz, prontamente responderiam sem problema algum.

      Irmão Gênes, poderia dar o exemplo ao amigo papamentiras, respondendo àquelas perguntas com um sim ou um não? A fim de que ele veja de que os adventistas realmente não tem nenhum tipo de receio em responder com um sim ou um não aquele tipo de pergunta? Ficaria grato!

      ---

      Quem tem a lei escrita no coração e na mente:

      Mata, furta, adultera, cobiça, levanta falso, adora outros Deuses, se prostra à imagens de escultura, toma o nome de Deus em vão, desonra pai e mãe, transgride o sábado?

      E quem pratica estas coisas, transgride a lei de Jesus?

      ---

      E o que aconteceu, na época, com a lei ensinada através deste amor mais prático e eficaz?

      Foi modificada?

      Foi abolida?

      Passou a ser escrita no coração e na mente?

      ---

      Porfim:

      Sendo que Cristo é a própria Lei, não deveríamos guardá-la da forma como Jesus guardou?

      Excluir
    27. Fermento na cultura Judaica significa o pecado, mas para aquele que tem na lei os méritos de sua salvação, podemos ao meu ver fazer a mesma aplicação, pois da graça caiu.

      Suas perguntas foram respondidas, mas não como o sr queria, então o sr Gênes irá lhe ajudar e o sr então poderá fazer finalmente sua exaltação ao decálogo, pois é isso que fazem o tempo todo, não é? Exaltar aquelas 10 regrinhas na qual se encontra um mandamento que manda guardar o santo sábado.

      Pode dar o seu show então!!!

      Excluir
    28. Errado amigo papamentiras!

      Fermento = pecado;
      Escrito de dívida = lei;
      Mandamentos = tradição;

      Tenho visto alguns darem estas interpretações, acerca destes termos! Agora, veja o correto:

      Fermento = tradição ;
      Escrito de dívida = pecado;
      Mandamentos = lei;

      Um malabarismo é feito trocando o significado de termos, contidos no Novo Testamento a fim de fixar a teoria da graça abolidora de mandamentos. Isto é o que ocorre.

      E ocorre o seguinte, papamentiras, não se pode responder com um sim e um não, àquele tipo de pergunta, a menos que se esteja em harmonia as verdades da Palavra de Deus. Porque querendo ou não, caímos naquela questão de (Mateus 5:37).

      Um exemplo, fora do âmbito bíblico, do que acontece quando se faz este tipo de pergunta:

      http://www.youtube.com/watch?v=SnKZzEdGMMw

      Logo em seguida o que faz o estudioso, dada a situação onde se encontra sem condição de responder com um sim ou um não? Esta atitude lhe parece familiar, amigo papamentiras?


      * (Deseja que eu lhe explique sobre esta passagem de (Mateus 5:37) e também sobre a chamada Tradição dos Anciãos? O amigo sabe o que é a Tradição dos Anciãos?)

      Excluir
    29. O Sr usa muito bem as escrituras para próprio beneficio.

      Quero dizer, o Sr formula perguntas preparando o terreno para fazer sua apologética e quer um sim sim, não não? Aí fica complicado mesmo dialogar contigo.

      O pior que Jesus estava falando acerca dos juramentos, que no caso não devem ser feitos. É sim ou não. Não precisa jurar.
      Não me lembro de ter jurado algo em minha explicação acerca de suas perguntas!

      Façamos assim:

      Se o Sr quer apelar para esse tipo de atitude mais uma vez, destorcendo o sentido de textos bíblicos ao seu próprio interesse, então finalizamos aqui nossas considerações e deixamos essa sua suposta "verdade da palavra de Deus" para o Sr e seus 11 seguidores.

      Abraço:

      Excluir
    30. Este comentário foi removido pelo autor.

      Excluir
    31. Sr. papamentira, que dificuldade o amigo tem em responder tais questionamentos simples, se o amigo se recusar a responder a tais questionamentos e se retirar devido ao surgimento deles, ficará claro a vossa falta de objetividade e transparência daquilo que o amigo tem como verdade.

      Excluir
    32. E quem chamou o Sr para a conversa Sr Gênes?

      Faz assim:
      Conversem o Sr e o Sr Adventista e aí poderão exaltarem o quanto quiserem o decálogo e o sábado. Ok?

      Minhas respostas estão todas em meus comentários. Se o Sr Adventista não aceita, aí é outra coisa!

      Excluir
    33. Repetirei novamente as minha resposta com a correção da 2ª.
      1ª - Não.
      2ª - Sim.
      3ª - Não.
      4ª - Não
      5ª -.Sim.
      6ª - Sim.

      Excluir
    34. Bem papamentira me perdoe, mas si o amigo ainda tiver bom de memória verá que apenas fiz o mesmo que o amigo.
      Mas ao contrário do amigo me prontifiquei a responder as suas indagações acerca de Moisés.

      Por outro lado o que fica feio para o amigo é não responder de forma objetiva o que lhe é perguntado e pior ainda é manter intransparente aquilo que o amigo tem como verdade.

      Excluir
    35. Acerca de Moisés, respondeste apenas com achismos, na ausência de textos bíblicos que provassem suas crenças. Ou melhor, crença de EGW que tu se põe a defender.

      Releia os meus comentários e verás todas as perguntas respondidas e comentadas.

      Então tu diz que Jesus ensinou a guarda do sábado?
      "Jesus disse-lhe: Levanta-te, toma o teu leito, e anda.
      Logo aquele homem ficou são; e tomou o seu leito, e andava. E aquele dia era sábado.
      Então os judeus disseram àquele que tinha sido curado: É sábado, não te é lícito levar o leito.
      Ele respondeu-lhes: Aquele que me curou, ele próprio disse: Toma o teu leito, e anda". João 5:8-11

      Se tu crês que jesus ensinou a guarda do sábado, por que Ele não levou em conta a orientação de não carregar cargas no sábado?

      "Assim diz o Senhor: Guardai as vossas almas, e não tragais cargas no dia de sábado, nem as introduzais pelas portas de Jerusalém;
      Nem tireis cargas de vossas casas no dia de sábado, nem façais obra alguma; antes santificai o dia de sábado, como eu ordenei a vossos pais". Jeremias 17:21-22



      “E os judeus perseguiam Jesus, porque fazia estas coisas no sábado. Mas Ele lhes disse: Meu Pai trabalha até agora, e eu trabalho também. Por isso, pois, os judeus ainda mais procuravam matá-lo, porque não somente violava o sábado, mas também dizia que Deus era seu próprio Pai, fazendo-se igual a Deus.” (João 5:16-18)

      Veja o quanto Jesus se importava com o sábado! Além de não orientar ninguém a guarda-lo, ainda fazia questão de desobedecer as orientações
      em torno de sua guarda.
      Note que Jesus mandou o homem quebrar a lei do sábado, pois está bem claro no quarto mandamento: “não farás obra alguma...” isso prova de que a guarda do sábado tinha um caráter ritual, era apenas uma sombra cerimonial junto com outras regras do mesmo cunho que apontavam para coisas futuras (Cl 2:16-17). Observe que em Jeremias 17:21-22, Deus não abre exceções, Ele não diz que tal carga ou de tal tipo, ou tamanho, podia ser levada, como a cama por exemplo. Ele disse bem claro: não carregar nem tirar cargas de casa, nem fazer obra alguma. Ou seja: todo e qualquer tipo de carga era proibido carregar. E Jesus mandou o homem quebrar essa lei.

      Os adventistas alegam pelo ensinamento de Jesus, que no sábado pode-se fazer o bem ao próximo e eu concordo, aliás, todos os dias são dias de se fazer o bem! O que me chama a atenção, é que Cristo não disse para o homem carregar sua cama e doá-la para outro mais necessitado. Que bem ao próximo, esse homem estava fazendo, ao carregar sua própria cama? Carregar a cama é fazer o bem, ou é carregar uma carga?

      Também não foi a única vez que Jesus quebrou ou mudou algumas regras da Lei. Ele impediu ou “violou” a lei sobre o apedrejamento dos adúlteros (Jo. 8:1-12). Ou alguém viu escrito na lei: “aquele que estiver sem pecado atire a primeira pedra?” (Lev. 20:10).

      E o que dizer das palavras de Cristo: “...ouvis o que foi dito aos antigos; EU PORÉM VOS DIGO...” quando fez mudanças e alterações nas leis Mat. 5:17-44; é possível negar esse fato?
      Jesus fez isso, pois tinha autoridade para tal.

      Então reconsidere mais algumas de suas respostas acima!




      Excluir
    36. Pois o amigo, papamentiras, tem dito muitas coisas incorretas. Lhe mostraria estes erros, se o amigo aceitasse.

      Por exemplo:

      Quanto a Jesus:

      Ele fez algum trabalho de ofício para se manter no dia de sábado?
      Cristo realizava algum trabalho que não incluísse, a cura dos doentes e atendimento das necessidades do próximo, ou atender aos interesses de Deus?

      Não devíamos, assim como Jesus, praticar todas aquelas "transgressões" que ele realizou diante dos judeus no dia de sábado?

      As demais transgressões de Cristo eram diferente das do Pai e dos sacerdotes que trabalhavam no templo no dia de sábado?

      O amigo é livre para responder ou não.

      Excluir
    37. Senhores, me desculpem a intromissão; e permita-me fazer uma pequena observação:
      Realmente o Papamentira está com toda a razão, porque se há alguma consistência nessas informações acerca dos atos de JESUS no chamado "Novo Testamento", é óbvio que ele transgrediu a Lei de DEUS em vários aspectos. Pois ele:

      - Quebrantou a Lei (conforme o próprio N.T.)
      - Prevaricou (no caso da mulher adúltera)
      - Em Mateus 23:9, ele "negou" o 5º Mandamento do Decálogo que ordena honrar Pai e Mãe; quando disse: "A NINGUÉM sobre a terra chameis vosso pai..."
      - Quis "ampliar" o Mandamento de NÃO MATARÁS, mas se contradisse; porque declarou que até mesmo a IRA ou INSULTO, ou chamar o seu irmão de TOLO, seria motivo o suficiente para ser julgado e sujeito ao "fogo do Inferno". PORÉM, ele mesmo dirigiu palavras extremamente "insultuosas" aos Fariseus e doutores da lei.

      Fora a questão sobre o "Juramento" que ele (Jesus) também impugnou a autorização do próprio DEUS, que está em Deut. 6:13 e 10:20, onde diz:
      "Ao SENHOR teu Deus, temerás, a Ele servirás, e pelo Seu nome JURARÁS". - Mas Jesus contrariou e disse: "Não Jureis de MODO ALGUM..."

      Por outro lado, as profecias conhecidas como "Messiânicas", assevera que uma das missões do verdadeiro Messias, é levar Israel e o mundo inteiro ao conhecimento e obediência às Leis do ETERNO. E claro, além de trazer a PAZ, a Justiça e a extinção da fome e de toda espécie de desgraça do mundo. Coisa que não ocorreu, nem na época de Jesus e tampouco depois dele. Aliás, a violência e a injustiça "triplicaram".

      Então, é por esses e outros motivos, que fica dificílimo de "digerir" essa idéia Cristã, de que, para ser salvo deve-se seguir os passos de Jesus.

      Conclusão: Estas são algumas dentre inúmeras provas contundentes, que depõe contra a pretensa "Messianidade" de Jesus.

      Com todo respeito aos que "ainda" crêem.

      Excluir
    38. Entendo sua explanação Sr Joel.

      A verdade que os ASD não querem reconhecer é que Jesus não veio ensinar lei nenhuma!
      Viveu sob vigência da lei e a guardou como bom Judeu que era, mas sempre combateu o legalismo da letra da lei que os Judeus se orgulhavam em seguir, ensinando um viver no Espírito de amor.

      Entendo como válida a fé do Sr Joel que prega a primeira aliança. Entendo também os Cristãos que pregam a nova aliança. Mas não posso entender uma fé que mistura duas alianças distintas e quer criar uma religião sem contradições.

      Excluir
    39. "A verdade que os ASD não querem reconhecer é que Jesus não veio ensinar lei nenhuma!"

      Os Judeus conheciam a Lei? Necessitava que Cristo os ensinassem?

      "mas sempre combateu o legalismo da letra da lei"

      Errado!

      Cristo sempre combateu o legalismo trazido pela tradição dos judeus!

      "Mas não posso entender uma fé que mistura duas alianças distintas e quer criar uma religião sem contradições"

      Justamente por isto, o amigo não pode entender, bem como muitos do seu meio, porque estão encharcados com a mesma coisa que impossibilitava aos judeus da época, de interpretarem corretamente as escrituras! Uma tradição de ensinamento que hoje é passado através dos pastores e sistematizações como o dispensacionalismo extremado!

      O problema para os cristãos não é a lei, mas a forma como se interpreta a lei!

      Bem como o problema para os judeus não é a graça, mas a forma como se interpreta a graça!

      O amigo pode ter todo o conhecimento, mas se não tiver a correta interpretação, jamais conseguirá harmonizar Antigo e Novo Testamento!

      É possível se adotar 'n' abordagens, cada uma dando uma explicação diferente acerca do que nos diz o Novo Testamento, por isto existem hoje cerca de 40 mil denominações, cada uma com crenças particulares diferentes.

      Mas é impossível, haver 'n' abordagens, quando, além do Novo Testamento, a interpretação se harmoniza, também, com todo o Antigo Testamento!

      Prova disto:

      Os judeus que hoje estão a congregar na mesma sinagoga, juntamente com os adventistas!

      Fatos:

      a) O amigo foi doutrinado primeiramente através do Novo Testamento e sempre ouviu algo do tipo: Não! Isto é coisa do antigo testamento!

      Acontece, então, que alguns cristãos hoje, ao levar a Bíblia, carregam em boa parte, um peso morto! Não estudam, ou não entendem, ou percebem que parte desta Bíblia não se harmoniza com suas crenças e logo concluem:

      - As coisas só podem ter mudado!

      Assim, sem AT as crenças parecem todas lógicas, perfeitamente construídas, mas ao se tentar harmonizar com o AT! Hum.... Que tragédia! É como tentar remontar um carro que acabou de bater em um poste! As peças dificilmente se encaixam!

      (...)

      Excluir
    40. O amigo já experimentou, ler um livro da metade para frente e então fazer um resumo e uma conclusão?

      Experimente!

      Depois leia o mesmo livro à partir do início e então faça um resumo!

      O que aconteceu? O resumo e a conclusão ficaram bem diferente, não é mesmo?

      Agora faça de outra forma!

      Pegue um outro livro do início até a metade, então faça um resumo e uma conclusão com a parte que você leu!

      Depois, leia novamente o livro, inteiro, e faça um resumo e uma conclusão!

      O que aconteceu? O resumo e a conclusão mudaram?

      E é justamente isto que ocorre!

      No caso dos judeus, ler o restante do livro, é difícil, pois já construíram um resumo e um conclusão à partir de tão somente uma metade, incompleta (Tradição dos Anciãos).

      Este resumo e conclusão contradiz o que está escrito mais para frente, pois o livro, mais à frente, apresentam verdades que complementam, e trazem novas revelações ao que foi escrito anteriormente, como em um livro de suspense que apresentam tramas bem elaboradas.

      Com a cristandade moderna ocorreu a mesma coisa!

      Depois do apagão da idade das trevas onde praticamente todo o conhecimento foi escondido, e destruído na idade média, ficando a cristandade cega aos ensinamentos da Igreja Romana, veio Martinho Lutero, um dos heróis da fé, trazendo as verdades novamente à tona!

      Mas por onde Martinho Começou? Por onde a reforma protestante começou?

      Sim, pelo Novo Testamento e o testemunho da Graça!

      Ocorreram que levaram a reforma adiante com base nisto e construíram sua conclusões, porém, sem levar em conta o Antigo Testamento e aconteceu de também não completarem a reforma!

      E o que ocorreu?

      Ocorreu aquilo que ocorreria com qualquer livro que se lê do meio para o fim e sobre o qual se procura construir uma verdade absoluta!

      (...)

      Excluir
    41. A própria palavra 'absoluta' significa 'toda', ou seja uma verdade absoluta é toda a verdade e não meia verdade!

      A Bíblia é a Verdade, a bíblia inteira! Se usarmos somente uma metade a fim de extrairmos uma verdade absoluta, não extrairemos!

      A questão não é QUAL verdade conseguimos extrair das escrituras mas sim, QUANTAS verdades conseguimos extrair!

      Porque conhecendo TODAS as verdades é que uma única verdade absoluta, poderá vir à existência!

      Esta é a verdade harmônica, baseada em todas as escrituras.

      Quanto mais verdades são extraídas da Bíblia e aceitas, menos interpretações há e por conseqüência, menos religiões!

      Menos enganos, menos falsos ensinos!

      Quando Cristo diz que devemos conhecer a verdade e a verdade nos libertará, estava se referindo à toda a verdade, toda a Bíblia:

      Examinais as Escrituras, porque vós cuidais ter nelas a vida eterna, e são elas que de mim testificam; João 5:39

      As Escrituras de Jesus era o AT, o NT não existia naquela época.

      E a Bíblia era o único livro e fonte de ensino para as crianças judias daquela época, ensinada tanto em casa como nas escolas:

      Toda a Escritura é divinamente inspirada, e proveitosa para ensinar, para redargüir, para corrigir, para instruir em justiça; 2 Timóteo 3:16

      Hoje, a maior parte da cristandade é analfabeta em Antigo Testamento!

      E fazem interpretação usando apenas metade das verdades, criando meias verdades, que de fato harmonizam entre si!

      Existem dezenas de milhares de religiões, com doutrinas diferentes, porém, harmônicas entre si!

      Acredito na sinceridade destas religiões, porque se usando tão somente o novo testamento, as doutrinas fazem sentido em praticamente todas elas!

      Com meias verdades dá para se construir muita coisa!

      Mas quando colocamos, uma a uma, as verdades contrapostas do Antigo Testamento, uma-a-uma, cada uma das interpretações equivocadas começam a cair e juntamente consigo, as falsas doutrinas!

      Até que quando passamos as interpretações de cada religião, pelo que há contido no Antigo Testamento, todas as falsas doutrinas caem, ficando tão somente aquelas que são de fato verdadeiras!

      (...)

      Excluir
    42. Além disto, unindo o que há contido no Antigo Testamento com o Novo Testamento, encontramos novas respostas e por conseqüência, novas doutrinas.

      Antigo e Novo testamento, na verdade, não são contraditórios! Mas complementares!

      O Novo Testamento complementa o antigo!

      Esta era a missão de Jesus! Jesus não trouxe novas leis, mas complementou aquilo que faltava, encaixando devidamente as peças no quebra-cabeça, de forma que pudéssemos entender corretamente, tudo que havia sido escrito e o mais que ELE nos revelou em sua época, bem como aquilo que revelou a Paulo e o discípulo amado João.

      Os adventistas hoje entendem, praticamente toda a bíblia, inclusive as profecias e segue todas as doutrinas que ali existem!

      E em nosso doutrinariamento não há contradição entre uma doutrina e outra! E se o amigo perguntar uma coisa para um adventista aqui no Brasil, perceberá que este dará a mesma resposta que um adventista, em outra parte do mundo!

      E eu desafio, a qualquer uma a pegar cada uma doutrina do que apresentamos, até a mínima e comparara com nossas outras doutrinas, para ver se há contradição ou lacunas a serem preenchidas, lacunas podem existir, porque não temos toda a verdade, mas contradição o amigo não encontrará nenhuma.

      As doutrinas adventistas podem parecer contraditórias à Bíblia, segundo a visão doutrinária de cada cristão dentro de sua religião, devido o que aprenderam.

      Isto se repete nas 40 mil denominações, onde sempre há doutrinas que concordam no adventismo e doutrinas que discordam!

      Todas as nossas doutrinas tem concordância em outras religiões, assim como também possuem discordâncias nestas mesmas religiões.

      Para algumas religiões, certas doutrinas fazem todo sentido, inclusive compartilham destas doutrinas, para outros não fazem o menor sentido, e rejeitam tais doutrinas.

      Mas fato é que existem apenas duas doutrinas Adventista, que não é compartilhada por nenhuma outra religião, a do Juízo e a do Santuário!

      São estas duas doutrinas que testemunham acerca do que Cristo está fazendo por nós hoje! Verdades esquecidas, entendida em parte, pela comunidade cristã primitiva, segundo as cartas de Paulo, por exemplo, aos hebreus.

      Se o amigo portanto quiser entender uma fé que mistura duas alianças, criando uma religião sem contradições, visite uma igreja adventista e receba os mesmos estudos que recebemos!

      Somos boa parte, ex-espíritas, ex-católicos, ex-batistas, ex-assembleianos, ex-budistas, dentre outros, que um dia quiseram investigar, se convenceram e nunca mais saíram.

      Nossas doutrinas antes não faziam sentido, mas agora, fazem todo o sentido!

      Excluir
    43. E o que mudou? Apenas aceitamos toda a Bíblia como nossa regra de Fé!

      Excluir
    44. Bem papamentira, achismos foi o que não faltou de sua parte ao tentar colocar pretensas teorias de “teólogos” que não possuem nenhum vestígio nenhum apoio bíblico para se fundamentar.

      Haja vista que o amigo começou a corrigir em vossa exposição o ERRO de Miguel ter enterrado o corpo de Moisés, gostaria que continuasse também a verificar os demais erros contidos em vossa exposição quanto ao tema sobre a morte de Moisés.

      Agora quanto a Jesus e a sua lei, ele mesmo deixou claro que não veio para ABOLIR, mas veio para dar o PLENO significado da mesma que estava se perdendo com regulamentos alterados pelos FALSOS mestres de sua época e pelo visto continua até os dias de hoje.

      Os mestres não tinham o zelo pelo templo, pois deixavam os cambistas venderem mercadorias em seu pátio, ou seja, eles concordavam com o comércio que se realizava nas imediações do templo, Jesus condenou tal prática.

      Portanto quando analisamos os contextos de tais textos tanto o de Jeremias quanto o de João vemos que o trabalho não permitido no sábado era a comercialização com um fim puramente lucrativo, diferentemente do ocorrido em João, ali Jesus propositadamente permitiu aquele milagre para mostrar aos judeus a insensatez de suas tradições.

      Portanto o trabalho que Jesus estava fazendo em nada contradizia a de seu pai ele cuidava da saúde em casos emergenciais tanto dele como de seus seguidores, ele curava, libertava em pleno sábado as pessoas que estavam debilitadas pelo pecado, ou seja o trabalho de Deus é um trabalho MANTENEDOR sem fins lucrativos sem remuneração, além dessa obra mantenedora ele também através de seu filho Jesus Cristo mantem a obra de salvação do homem caído.

      Se o amigo fosse mais atento veria que Jesus em nenhum momento violou ou sequer transgrediu a lei, Jesus APENAS MOSTROU A FORMA CORRETA de guarda-la além disso mostrou a profundidade espiritual que a mesma continha resgatando assim a sua base genuína que sempre foi o AMOR.

      Agora se o amigo não acredita na divindade de Jesus o problema será exclusivamente seu, pois ele é a revelação do ETERNO .
      João 1:18 e 29
      18 Ninguém jamais viu a Deus, mas o Deus Unigênito, que está junto do Pai, o tornou conhecido.
      (29) No dia seguinte João viu Jesus aproximando-se e disse: "Vejam! É o Cordeiro de Deus, que tira o pecado do mundo!

      Portanto papamentiras, Jesus é o cordeiro de Deus ele morreu injustamente porque nele não tinha nenhuma mancha de pecado e o seu sangue foi plenamente aceito.

      Além disso ele possui a mesma grandeza divina de seu pai.
      Colossenses 2:9
      (9) porquanto, nele, habita, corporalmente, toda a plenitude da Divindade.


      João 17:5
      (5) E agora, Pai, dá-me na tua presença a mesma grandeza divina que eu tinha contigo antes de o mundo existir.

      Quanto ao sábado ser cerimonial ai já se percebe outra mentira de vossa parte, os mandamentos contidos na lei específica dos dez mandamentos fazem parte de um bloco indivisível em sua essência, pois Tiago assim já dizia no tocante ao resumo do amor com o próximo ao dizer.
      Tiago 2:10-11
      10 Porque qualquer que guardar toda a lei e tropeçar em um só ponto tornou-se culpado de todos.11 Porque aquele que disse: Não cometerás adultério, também disse: Não matarás. Se tu, pois, não cometeres adultério, mas matares, estás feito transgressor da lei.
      Portanto o sábado por mais que esteja contido no resumo do amor á Deus o mesmo se encontra em plena ligação com os demais, só falta o amigo dizer agora que tomar o nome de Deus em vão é algo passageiro algo que ficou para traz, creio eu que ninguém em sã consciência aceitaria esse seu DISPARATE teológico.

      Qualquer leitor sincero a um assim diz o senhor, perceberá que o mandamento sabático já era existente muito antes mesmo da queda do manar, sabe por que papamentiras? Porque ele foi instituído na criação antes mesmo de existir a lei cerimonial.

      Portanto Jesus não esta fazendo alteração nenhuma a não ser corrigir as práticas esdrúxulas dos falsos mestres, quem lê entende.

      Excluir
    45. De minha parte, não excluo o A.T.. Apenas devemos fazer as devidas observações do que mudou após o "grande sacrifício de Cristo", e que vocês encistem em negligenciar o ensinamento.
      Para começar, o último livro do Velho Testamento não é o do profeta menor Malaquias. A Escritura Sagrada que Jesus utilizava, bem como os discípulos, terminava com 2 Crônicas (aconselho comprar a Bíblia Judaica Completa, é a melhor tradução que conheço, a mais próxima do original, ela traz 2 Crônicas como último livro do V.T., exatamente como a Bíblia que Jesus tinha em mãos há dois mil anos atrás). Bem, isso é o de menos, a questão preponderante aqui é: aquela página branca entre Malaquias V.T. e o Evangelho segundo Mateus N.T., que passa aos bilhões de leitores (pois quase todas as traduções tem essa página branca nesta posição) a ideia de que, ali é a divisão entre o velho e o novo testamento. Isto é de uma importância enorme, pois se não fosse esse erro (eu diria, o maior erro de todos), não haveriam tantas más interpretações, tanto judaísmo, legalismo, sectarismo, ideologias velho testamentárias e os erros clássicos no que diz respeito a dízimo, guarda do sábado, vestimentas, arca da aliança, templo, ofertas, levitas, sacerdócio levítico e etc…
      A verdadeira divisão entre a velha aliança e a nova aliança (o Evangelho da Graça de Deus) começa na cruz, através do sangue precioso de Jesus Cristo. Leia agora o que disse o escritor aos Hebreus (o qual penso eu, ser Paulo, principalmente pela linguagem) no capítulo nove, versículo quatorze ao dezoito: “Quanto mais o sangue de Cristo, que pelo Espírito eterno se ofereceu a si mesmo imaculado a Deus, purificará as vossas consciências das obras mortas, para servirdes ao Deus vivo? E por isso é Mediador de um novo testamento, para que, intervindo a morte para remissão das transgressões que havia debaixo do primeiro testamento, os chamados recebam a promessa da herança eterna. Porque onde há testamento, é necessário que intervenha a morte do testador. Porque um testamento tem força onde houve morte; ou terá ele algum valor enquanto o testador vive? Por isso também o primeiro não foi consagrado sem sangue. Hebreus 9:14-18
      Portanto, tudo que está em Mateus 1, 2, 3 ... e Marcos 1, 2, 3, … e Lucas, ou o Evangelho segundo João: é Velho Testamento. O contexto do dízimo, do sábado, do templo, das ofertas, do sacerdócio, enfim, é tudo velho testamento. É um período inter-bíblico que aponta para o início de uma Nova Aliança.
      No grito salvífico de Cristo: “Está consumado!” Expressão em grego “tetelestai” que significa “Está pago a dívida!” A nossa dívida de pecado, a lei, a letra (2ª Co. 3 – leia todo capítulo) e o velho testamento foram cravados na cruz. Leia: E Jesus, clamando outra vez com grande voz, rendeu o espírito. E eis que o véu do templo se rasgou em dois, de alto a baixo; e tremeu a terra, e fenderam-se as pedras; E abriram-se os sepulcros, e muitos corpos de santos que dormiam foram ressuscitados; E, saindo dos sepulcros, depois da ressurreição dele, entraram na cidade santa, e apareceram a muitos. Mateus 27:49-53 – Por que tantos eventos sucederam sequencialmente? Porque apontava a eclosão do Novo Concerto através da morte e do sangue de Jesus. Leia: “Havendo riscado o escrito de dívida, que era contra nós nas suas ordenanças, o qual de alguma maneira nos era contrário, e o tirou do meio de nós, cravando-o na cruz...” Cl 2:14
      (continua)

      Excluir
    46. (continuando) De tal modo que, antes do véu se rasgar existia o ministério levítico e os sacerdotes, mas agora, depois do véu rasgado: Ap. 1:6 – Nós somos reis e sacerdotes! Antes do véu se rasgar, o templo era o de Salomão, mas depois do véu rasgado: João 2:19 ao 23, At. 7:47 e 48, 1ª Co. 3:16 e Hb 3:6, o verdadeiro templo construído através do sacrifício de Jesus na cruz, em três dias, é o seu corpo, do qual somos membros, e Ele é a cabeça! Como disse Pedro em 1ª Pe. 2, nós somos pedras vivas, que juntas construímos o único edifício – a única Igreja (João 17). E assim por diante.
      Percebem a importância de conhecer o verdadeiro início do Novo Testamento. Cabe aqui uma conclamação: Atenção editores, produtores e fabricantes de Bíblias, façam uma tradução mais próxima do original, sem acréscimos e adulterações, a começar pela verdadeira divisão entre Velho e Novo Testamento.

      Além das já citadas, existe uma diferença fundamental entre o Velho Testamento e o Novo. Essa diferença está na forma em como o sangue do cordeiro é aplicado na vida do pecador. No Velho Testamento o sangue era usado para cobrir os pecados e no Novo para tirar.

      No Velho Testamento, Deus ordenou aos sacerdotes que usassem o sangue de animais para aspergir sobre o pecador. (Exodo 24: 8)
      O sangue é vida, a vida da carne. Então, era a vida do animal que simbolicamente estava vindo sobre o pecador. Mas, o animal é um ser que é “alma vivente”, isto é, ele não tem um espírito. Sendo assim, a vida do animal apenas cobria o pecador e não podia entrar dentro dele para tirar seus pecados. (Hebreus 10: 4).
      Desta forma, o sumo-sacertode tinha de entrar uma vez por ano no Santo dos Santos para oferecer os mesmos sacrifícios pelos mesmos pecados, pois não tinha como tirar o pecado do homem com o sangue de animais. (Hebreus 9: 7, 25)
      Conclusão Velho Testamento:
      O sangue dos animais cobriam os pecados dos homens e, quando Deus via o sangue, passava por cima do pecador. (Exodo 24: 8)
      O sangue dos animais não podia tirar os pecados dos homens. Então, eles continuavam pecando da mesma forma. (Hebreus 10: 4)

      Já no Novo Testamento, Jesus veio como o Cordeiro de Deus que tira o pecado do mundo. João 1: 29.
      Por que isso agora é possível? Porque o Espírito que estava em Jesus pode entrar no homem e tirar dele todo desejo de pecar. Isso acontece no Batismo com o Espírito Santo. Mateus 3: 11.
      A Palavra diz ainda que, ao passarmos pelo batismo nas águas, vem o perdão de nossos pecados e, logo em seguida, a promessa do Dom do Espírito. Atos 2: 38.
      Quando Jesus derramou o seu sangue, foi, na verdade, o sangue do Cordeiro de Deus derramado por nós e, assim, o Seu Espírito entra no homem para tirar os pecados.
      I João 3: 5.
      O desejo do pecado está na nossa carne, por isso, quando somos batizados com o Espírito Santo dentro de nós ocorre uma luta constante entre a nossa carne e o Espírito de Deus para que não façamos o que nossa carne deseja. Galatas 5: 16, 17.
      Conclusão Novo Testamento:
      O sangue de Jesus não só cobre o pecado, mas tira. Então, o homem tem condições de vencer o pecado através de Jesus. Através Dele não mais somos vencidos pelo mal. Romanos 12: 21.
      Agora não há mais necessidade do sumo sacerdote ficar oferecendo todo ano sacrifício pelos pecados, por que Jesus ofereceu a si mesmo uma vez por todas. Hebreus 9: 12.

      O sangue de Jesus é suficiente para nos livrar da condenação eterna e de nos aproximar de Deus para uma vida abundante.

      Excluir
    47. Caro Papamentira, eu concordo "quase" que plenamente com o teu raciocínio; com algumas exceções; ou seja, se os fatos narrados no "N.T", deveras reflete a conduta de Jesus ou Yeshua (para os Messiânicos), seria uma contradição afirmar que ele de fato cumpriu a Lei. Porque, conforme os relatos, ele não só combateu somente o "legalismo" de algumas correntes Judaicas, mas também, distorceu ou desconsiderou a lei de DEUS em vários pontos.

      Ou quem sabe (o que eu acho muito provável), é que muitos escritos de natureza "anti-semítica", foram introduzidos no chamado "N.T", uma vez que Roma teve total domínio e posse dos manuscritos dos Evangelhos, das Cartas de Paulo, Pedro, João e etc e tal... Ou seja, tudo aquilo que num futuro próximo iria compor o Cânon do "N.T", esteve sob o poder de ROMA, para que fizessem aquilo que mais lhes agradassem.

      Outro fator "crucial", foi a autoridade e as opiniões "divergentes" dos Pais (Padres) da Igreja, que influenciou em muito na escolha dos Livros que faria parte desse Cânon. No Concílio de Laodiceia, foi feito então, a "seleção" dos livros que eles acharam por bém fazer tal distinção, para que só então o Bispo "São Jerônimo" fizesse a tradução da Bíblia "Vulgata Latina".

      Mas, isso é outro tema.

      Agora, um ponto bastante relevante, é que o espírito de amor proposto por Jesus, conforme as narrativas contidas no próprio "N.T", não me parece que teve um caráter de ser um amor de ordem "Universal" e "Incondicional".

      Veja que no capítulo 17 do livro de João, por exemplo, o autor ocupa o capítulo inteiro para "reproduzir" uma oração "intercessória" que teria sido feita por JESUS em favor dos "seus". Mas o que fica bem evidente, é que nessa oração de Jesus, ele não faz menção de "estender" a sua intercessão também à pessoas que não eram dos seus discípulos, ou não aceitavam as suas idéias. E nem àqueles que desconheciam a sua existência (o mundo de então).

      Observe, as palavras do início da "oração" de Jesus no vs 9, quando ele dirige a DEUS ("o Pai") e diz:
      "É por eles [os discípulos] que eu rogo; NÃO ROGO PELO MUNDO, mas por aqueles que me deste, porque são teus..."

      ORA, o Cristianismo não diz que ele veio para salvar o "mundo" inteiro? Mas, nesta "prece" ele demonstrou ou não, uma "acepção" de pessoas?

      No verso "19", ele diz que era "a favor" deles (os discípulos), que ele (Jesus) se santificava.

      Excluir
    48. Este comentário foi removido pelo autor.

      Excluir
    49. Caro Papamentira, eu concordo "quase" que plenamente com o teu raciocínio; com algumas exceções; ou seja, se os fatos narrados no "N.T", deveras reflete a conduta de Jesus ou Yeshua (para os Messiânicos), seria uma contradição afirmar que ele de fato cumpriu a Lei. Porque, conforme os relatos, ele não combateu somente o "legalismo" de algumas correntes Judaicas, mas também, distorceu ou desconsiderou a lei de DEUS em vários pontos.

      Ou quem sabe (o que eu acho o muito provável), é que muitos escritos de natureza "anti-semítica", foram introduzidos no chamado "N.T", uma vez que Roma teve total domínio e posse dos manuscritos dos Evangelhos, as Cartas de Paulo, Pedro, João e etc e tal... Ou seja, tudo aquilo que num futuro próximo iria compor o Cânon do "N.T" esteve sob o poder de ROMA, e fizeram o que mais lhes agradou.

      Outro fator "crucial", foi a autoridade e as opiniões "divergentes" dos Pais (Padres) da Igreja, que influenciou em muito na escolha dos Livros que faria parte desse Cânon. No Concílio de Laodiceia, foi então feito a "seleção" dos livros que eles acharam por bém fazer tal separação, para que só então o Bispo "São Jerônimo" fizesse a tradução da Bíblia "Vulgata Latina".

      Mas, isso é outro tema.

      Outro ponto relevante, é que o espírito de amor proposto por Jesus, conforme as narrativas contidas no próprio "N.T", não me parece que teve um caráter de ser um amor de ordem "universal" e "Incondicional". Veja que no capítulo 17 do livro de João, por exemplo, o autor ocupa o capítulo inteiro para "reproduzir" uma oração "intercessória" que teria sido feita por JESUS em favor dos "seus". Mas o que fica bem evidente, é que nessa oração de Jesus, ele não faz menção de "estender" a sua intercessão também à pessoas que não eram seus discípulos ou não aceitam as suas idéias, e nem àqueles que desconheciam a sua existência (o mundo).

      Observe, as palavras do início da "oração" de Jesus no vs 9, quando ele dirige a DEUS ("o Pai") e diz:
      "É por eles [os discípulos] que eu rogo; NÃO ROGO PELO MUNDO, mas por aqueles que me deste, porque são teus..."

      ORA, o Cristianismo não diz que ele veio para salvar o "mundo" inteiro? Mas, nesta "prece" ele demonstrou ou não, uma "acepção" de pessoas?

      No verso "19", ele diz que é "a favor" deles (os discípulos), que ele (Jesus) se santificava.

      Excluir
    50. Veja, que a prova do que estou dizendo, está no vs "20"; onde Jesus disse "rogar" não só por aqueles que criam nele, mas também por aqueles que "VIESSE" a crer nele... ou seja, o amor ou intercessão dele (conforme o texto), é CONDICIONAL. Isto é, se você crê, ótimo; ele então lhe dá uma "forcinha"; se não, logo estará contra a ideologia dele.

      Em outras palavras, ele NÃO intercedeu por quem realmente necessitava; mas por quem, segundo o próprio livro de João diz: ...estes são teus... (vs 9). Aliás, este texto oferece certo apôio à idéia Calvinista, de que DEUS predestinou "alguns" para a salvação (estes já estão salvos).

      Quando digo, que ele não intercedeu por "outros", é porque os próprios relatos dos Evangelhos, é "gritante" em relação a isso. Veja Mateus 23:

      No verso 15, ele disse aos Judeus/Fariseus que aqueles "prosélitos" que eles faziam, se tornavam duas vezes FILHOS DO INFERNO mais do que eles (os Fariseus).

      - Vs 33 "Serpentes, raça de víboras ! Como escapareis da CONDENAÇÃO DO INFERNO?"

      Ora, que discrepância desmedida ! Os próprios Evangelhos não dizem que ele "teria" vindo para buscar e salvar a Ovelha perdida?
      Então, porque ele condenou àquelas pessoas por "antecipação"?

      Bém, sr. Papamentira, eu não tenho a intenção de promover um debate desse assunto com vossa pessoa, e tampouco "desmerecer" a tua fé. O que estou fazendo, é expôr alguns detalhes "problemáticos" para que um indivíduo inteligente e pensante e interessado pela verdade (como vc demonstra ser), possa empreender uma investigação mais aprofundada das Escrituras; comparar escritura c/ escritura, questionar, e quem sabe, até mesmo confrontar a própria fé (como eu fiz).

      Enfim, em relação ao final do último parágrafo do teu cometário, eu diria que, os Adventistas não têm amparo para defender as suas doutrinas (e também a Lei), baseando-se nessas versões Bíblicas de JFA. Porque todas elas, além de falhas e divergentes, também são um tanto "omissas" e insuficientes, em se tratando das Leis de DEUS do Sinai e Profetas.
      Cito o exemplo de Gál. 5:9, onde, nesta versão (JFA), você tem toda a razão; porque qualquer criança "alfabetizada", vai entender que o assunto alí, é a "CIRCUNCISÃO". Portanto, é óbvio que o que está em discussão é a LEI e NUNCA alguma "tradição", como iludidamente interpreta o sr. Adventista.; até porque a Circuncisão é um mandamento "perpétuo" de DEUS dado a Abrão e sua descendência (Israel).

      Agora, caso fosse usado uma versão Bíblica mais fiel aos originais dos manuscritos do N.T, como a Bíblia Peshita (Torá e B'rit Hadashá), que "segundo os tradutores", são traduzidos conforme os melhores registros de manuscritos hebraicos, Aramaicos e Gregos; aí sim, o entendimento deste assunto (Gálatas 5). Ou melhor o Contexto tem início em Gálatas 4:21 ao 5:12; onde o autor propõe uma alegoria das "supostas" 2 Alianças, para explicar aquilo que ele chama de ESCRAVIDÃO (a Lei), e a aquilo que ele chama de "Liberdade" (Cristo). Tanto é, que ele usa as figuras de Sara e Agar. Querendo com isso dizer, que AGAR representa os "Escravos" da Lei; enquanto que SARA representa os "Livres". Isto é, estes livres seriam os privilegiados de uma "Nova Aliança"; mas que conforme a veracidade das profecias Bíblicas, "ainda" não é uma realidade. Porque nenhuma promessa das que estão pré-escrita nas profecias, não se cumpriram.

      Fiquem na paz.

      Excluir
    51. Ao amigo Gênes, aqui está uma grande diferença entre nós!
      Enquanto eu tenho humildade para rever conceitos que se apresentam errados, o Sr persiste no erro mesmo com textos bíblicos afirmando o contrário.

      Quanto a esses versos citados por sua pessoa, já estão mais que refutados. Mateus 5, Tiago 2. Os mesmos bla bla bla de sempre!

      "Se o amigo fosse mais atento veria que Jesus em nenhum momento violou ou sequer transgrediu a lei, Jesus APENAS MOSTROU A FORMA CORRETA de guarda-la"

      Jeremias 17:21-22 diz para não lavar cargas, então é qualquer carga pois não há exceções.
      Êxodo 20 diz "não fareis nenhuma obra". então deveria deixar a cama ali mesmo.
      Ele impediu ou “violou” a lei sobre o apedrejamento dos adúlteros (Jo. 8:1-12). Ou alguém viu escrito na lei: “aquele que estiver sem pecado atire a primeira pedra?” (Lev. 20:10).
      E o que dizer das palavras de Cristo: “...ouvis o que foi dito aos antigos; EU PORÉM VOS DIGO...” quando fez mudanças e alterações nas leis Mat. 5:17-44?

      "Qualquer leitor sincero a um assim diz o senhor, perceberá que o mandamento sabático já era existente muito antes mesmo da queda do manar, sabe por que papamentiras? Porque ele foi instituído na criação antes mesmo de existir a lei cerimonial".

      Claro, só vocês são leitores sinceros!
      Lembro o Sr que a "circuncisão" também foi dada muito antes que a tal lei cerimonial.

      Pela minha bíblia e minha maneira "sincera" de estuda-la, não encontrei nem se quer "nome" ao sétimo dia antes do povo Judeu e o shabat (descanso) ser dado aos Israelitas.
      Então me mostre o mandamento de guarda do sábado antes dos Judeus! (sem achismos por favor).

      Pode até mostrar-me o suposto "selo de Deus" sendo ensinado aos gentios na nova aliança.

      Excluir
    52. EM TEMPO - Há sempre um antídoto para cada afirmativa descabida e tendenciosa, como esta abaixo:

      "No caso dos judeus, ler o restante do livro, é difícil, pois já construíram um resumo e um conclusão à partir de tão somente uma metade, incompleta (Tradição dos Anciãos)."

      "É inadmissível e inconcebível afirmações distorcidas como essa (do sr.Adventista); demonstrando como sempre, uma desonestidade "impar".

      Aquilo que ele chama de "resumo" ou metade de um livro, não é nenhuma tradição de Anciões, mas sim, a Lei (Pentateuco) e profetas; ou toda a Escritura de Gênesis à Malaquias. Haja vista, que os Judeus autênticos (Israelitas), não podem aceitar a "outra" parte do livro (N.T), que na realidade, não é a outra parte da Bíblia como enganosamente crêem; senão, que é OUTRO LIVRO à parte.
      Porque o N.T não é, e nunca foi algum complemento dos Escritos Judaicos (A.T). Assim, também como o Alcorão não é parte dos escritos ou da fé Judaica, e nem do Cristianismo.

      É cada um na sua.

      Outro equívoco, é "achar" que II Timóteo 3:16 está afirmando que TODA a Escritura (de Gênesis a Apocalipse) é Divinamente inspirada.
      Há uma tradução Bíblica, baseada nos manuscritos mais antigos, diz que: "TODA a Escritura Divinamente inspirada..., é útil para o ensino, correção e etc. Ou seja, o que o texto Grego antigo e mais "fiel" aos originais está dizendo, é que: Toda a Escritura que for "oriunda" de inspiração Divina, essa sim, é útil para cumprir os propósitos descritos em 2ª Tim. 3:16: como ensino, repreensão, correção e etc..

      Do contrário, teriam que considerar como "Escritura Inspirada", os vários textos que a própria SBB coloca entre colchetes ou em uma nota de rodapé, explicando a sua não existência em manuscritos mais antigos; Mas que na verdade são inserções de copistas, ou adulterações posteriores.

      Fato este, conhecido e "reconhecido" pela própria IASD e outros.

      Logo, seria uma contradição e tanto, afirmar que TODA a escritura é inspirada por DEUS, se os próprios Eruditos (os mais honestos), fazem questão de informar os acréscimos, adulterações, e até parte de textos considerados apócrifos introduzidos em livros como Judas, Pedro e até em Apocalipse.

      Excluir
    53. Bem papamentira pode ficar tranquilo quando o amigo for mais contundente em vossa exposição terei o enorme prazer em também aceitar a verdade contida na bíblica e não nos achismos.

      Creio que a dificuldade que o amigo tem apresentado em vossa exposição é justamente a de não analisar com carinho o que é escrito.

      Perceba que a sua ótica com relação á Êxodo 20:10 estar similar a apresentada pelos fariseus, que em cima disso começou a introduzir varias proibições.

      Portanto o texto de Êxodo quando bem analisado não está a dizer que devemos ficar parados sem fazer nenhuma atividade, imagine em pleno sábado não podermos nos alimentar, cuidar de nossa saúde e também do nosso próximo, não podermos realizar salvamentos em pleno sábado imagine!

      Será que o amigo ainda não percebeu que Jesus veio corrigir esses e outros acréscimos que foram introduzidos por “mestres” que sequer tinham zelo pela obra que tanto diziam defender.

      Portanto há um grande diferencial em realizar um trabalho puramente comercial e lucrativo, de um trabalho de manutenção sem fins lucrativos, como já havia citado Deus trabalha nos mantendo ele dá o sol, a chuva o ar os alimentos e isso tudo ocorre também em pleno sábado, e agora será que o próprio Deus está se contradizendo ao dizer ao ser humano para não fazer nada em pleno sábado? Claro que não Deus é o nosso exemplo e Jesus sendo a sua revelação confirma isso ao dizer que ele também trabalha assim como o seu pai.

      Portanto se o amigo realmente é um seguidor da nova aliança estabelecida na pessoa de Cristo Jesus não terá dificuldade alguma em aceitar mais essa verdade revelada pela pessoa de Jesus.

      Perceba que em João Jesus violou apenas uma tradição que nada tinha a ver com o mandamento sabático.
      Já em Jeremias o motivo está bem claro, ali especialmente era um trabalho puramente comercial lucrativo e este sim é contrário a ordem divina.

      Até quando o amigo vai continuar redundante com essa realidade?

      Já com relação á João 8 qualquer leitor atento perceberá que Jesus não foi contra Moisés e tão pouco absorveu de imediato a mulher de tal sentença, Jesus apenas deixou que os próprios Fariseus dessem a própria sentença a mulher adultera eles não a sentenciaram a morte, Jesus ao mesmo tempo ali deu mais uma oportunidade aquela mulher pedindo a ela para que não cometesse mais aquele pecado, pois se se recorresse no mesmo erro certamente não escapará da sentença de morte.
      Portanto em suma foram os próprios Fariseus que foram contra Moisés, e Jesus por mais que ficava aborrecido com a prática do Adultério (Mateus 5:27-32) e também contra o julgamento Farisaico (7:1-5) mostrou tanto para a adultera como para os fariseus uma lição, para com a Adultera a abandonar a sua prática pois o seu fim seria realmente a morte, e para os Fariseus a abandonarem também os seus pecados pois da mesma forma que estavam julgando eles seriam julgados.

      Já com relação a Mateus 5:17-44, vou repetir novamente ao amigo, Jesus não veio abolir a lei veio dar o pleno sentido dela, ou seja, mostrou a profundidade espiritual da mesma, pois o seu propósito sempre foi penetrar no intimo do ser humano ou seja na MENTE e no CORAÇÃO e Jesus veio engrandecer isso que o homem não havia compreendido.
      Agora com relação ao sábado antes do manar
      Leia Êxodo 16:4 em consonância com o verso 28 que o amigo talvez conseguirá visualizar que o sábado já era parte integrante da lei do Eterno Deus Criador.

      Excluir
    54. Este comentário foi removido pelo autor.

      Excluir
    55. “Não cuideis que vim destruir a lei ou os profetas: não vim ab-rogar, mas cumprir.
      Porque em verdade vos digo que, até que o céu e a terra passem, nem um jota ou um til se omitirá da lei, sem que tudo seja cumprido.
      Qualquer, pois, que violar um destes mandamentos, por menor que seja, e assim ensinar aos homens, será chamado o menor no reino dos céus; aquele, porém, que os cumprir e ensinar será chamado grande no reino dos céus.” (Mateus 5:17-19)

      Observe,não podemos isolar o verso 19; devemos analisar desde o início do capítulo 5 além de todo ensinamento de Jesus em um contexto geral de seu Evangelho. Jesus disse que não veio revogar, veio cumprir. O quê? A lei e os profetas...aqui está o 1º “x” da questão: a “lei” aqui para os adventistas, significa: decálogo. O segundo “x”, é sobre a palavra “cumprir”; que para eles significa : seguir o decálogo com ênfase no sábado.

      Estude com atenção e verá mais detalhes o verdadeiro entendimento sobre de qual “lei”, se trata e o significado de “cumprir”. mas para ter uma idéia, veja, o verso diz: “que violar um destes mandamentos, por menor que seja”... Jesus falava só do decálogo? será? analisando pelo entendimento que se tratava do decálogo, então como que Ele diz “mandamentos por menor que seja”? o decálogo não era “superior”? então não deveria ter nenhum “mandamento menor” (de menos importância) nessa lei que ele falava não?? os “menores” deveriam estar só no livro, e não nas tábuas, não? sobre “cumprir”, leia Lucas 24:44. Depois dessa base, indo ao foco do verso:

      ("Qualquer, pois, que violar um destes mandamentos, por menor que seja, e assim ensinar aos homens, será chamado o menor no reino dos céus; aquele, porém, que os cumprir e ensinar será chamado grande no reino dos céus.”)

      Devemos entender que Jesus Cristo é o mediador da Nova e Eterna Aliança; durante sua primeira vinda ao mundo houve um período de transição. Estava terminando o tempo do AT, para iniciar a Nova Aliança. Por isso e por Sua Atoridade e Divinidade, pôde trazer e ensinar NOVIDADES Evangélicas(Boas Novas). É exatamente neste capítulo em questão, citando mandamentos, que Jesus diz e repete a frase: “Ouví o que foi dito aos antigos, Eu PORÉM, lhes digo...” (Mt 5: 21-48). (continua...)

      Excluir
    56. (continuando...)
      A Nova Aliança ainda não havia oficialmente se iniciado, pois a antiga ainda não estava cumprida(Hebreus 9:15-17). Jesus trouxe novos ensinamentos, e novos conceitos pois tinha Autoridade Divina para tal. Quer um exemplo? Ok, o episódio onde se lê: “Aquele que de entre vós está sem pecado seja o primeiro que atire pedra contra ela.” (João 8:3-11). se lê na lei tal coisa? Não! E a lei já havia sido cumprida, consumada, terminada? Não! E Cristo quebrou ou não essa lei? Sim! Em outra vila ou acampamento Israelita, onde um apedrejamento do mesmo tipo estivesse ocorrendo, estariam erradas tais pessoas, se a lei mandava fazer exatamente isso? Não! pois é; durante a transição, não era errado seguir a lei, mas era inovador e melhor ainda seguir Jesus. Pois Ele era(e é) o Mediador da Nova e Eterna Aliança que iria iniciar oficialmente na sua ressurreição, tinha(e tem) toda Autoridade para mudar e ou, anunciar mudanças. Por isso se lê que o fim da lei é Cristo(Rom. 10:4).

      E ninguém além de Cristo tinha Autoridade para anular, mudar, abolir nada da Lei. Os Israelitas tinham de seguir a Lei do AT, até o Messias efetuar o “cumprimento” de sua Missão, (cumprindo a lei e os profetas da antiga aliança), para iniciar a Nova Aliança. toda a lei devia ser seguida até o seu cumprimento, conclusão e término de seu tempo; salvo se seguisse o que o Messias ensinasse!

      veja: Se a “lei” em questão era o decálogo, e como tal, dado no Sinai, nas pedras, era “superior” e “eterno”; então o próprio Cristo deveria ser considerado mínimo no Reino dos Céus, pois Ele mandou um homem juntar e carregar material no sábado(Jo 5: 7-12) coisa proibida pela lei(Ex 20:10)(Num 15:32-35)(Jr 17:20-23); disse que trabalhava no sábado(Jo 5:17), e Ele NÃO DISSE O QUE FOI DITO AOS ANTIGOS!

      Além disso, você já deve ter lido na Bíblia, que há uma diferença no que foi dito aos antigos(AT)...e o que Jesus disse(NT). Pois Jesus falou : “se me amares, guardarás os meus mandamentos...” seriam então os mandamentos de Jesus, os dez das pedras, sendo que o Próprio falou: “ouvi o que foi dito AOS antigos..., EU PORÉM VOS DIGO...” (Mateus 5) veja, nota-se claramente uma distinção explícita do que foi dito aos antigos(AT), e o que Jesus disse(NT). Se os mandamentos de Deus são o decálogo e os mandamentos de Cristo eram os mesmos, como e por que Cristo deixou claro que uma coisa foi dita AOS ANTIGOS, Ele PORÉM dizia outra coisa?
      Se você ama a Jesus, seguirá o que foi dito aos antigos ou o que Ele disse?

      Quanto a desafio que lhe fiz, ainda espero os versos bíblicos de guarda do sábado antes do povo Judeu e das primeiras igrejas.

      Excluir
    57. Bem me perdoe papamentira, cada vez que o amigo escreve mais ainda fica visível o vosso despreparo em analisar corretamente um determinado texto bíblico, recomendo ao amigo a respirar um pouco antes de prosseguir.

      O amigo também deveria incluir o verso 20 de Mateus 5, pois através do mesmo percebemos o real sentido das palavras de Cristo, ele em momento algum estava cogitando que quem quebrava algum dos mandamentos por menor que seja e assim os ensinasse iria ao céu, pelo contrário quem não excedesse em justiça a dos escribas e Fariseus é que NÃO entrariam.

      Portanto em suma o texto afirma como seria o proceder para com os transgressores acerca de sua forma de se proceder, a interpretação mais precisa tendo em vista o verso 20 é que eles seriam menos dignos de estarem ali nada mais que isso papamentiras.

      Se o amigo fosse mais lúcido veria que apenas damos ÊNFASE ao resumo da lei justamente devido aos que querem a todo custo por fim aos mandamentos de Deus.

      Perceba que no verso 17 Jesus não veio καταλυω =kataluo=destruir,demolir, tornar inoperante, mas sim πληροω = pleroo = completar, preencher,fazer abundar, tornar pleno

      Portanto não podemos chegar ao ridículo como alguns dizem que o cumprir é abolir sendo que ele já havia dito que não veio abolir.

      Bem já com relação á Lucas 24:44 se o amigo percebesse veria que tudo iria TORNAR PLENO o sentido e NÃO ABOLIR.
      PORTANTO TUDO O QUE O AT. DIZIA SOBRE JESUS tornou se PLENO NELE Jesus EM MOMENTO ALGUM diz que veio destruir, mas sim PREENCHER FAZER ABUNDAR.

      Haja paciência em papamentiras, vejo que o amigo ainda continua com sua falta de lucidez isso fica mais nítido ainda com relação ao texto de Êxodo 16, que visão tão limitada que o amigo tem.

      Excluir
    58. Gênes:
      Eu disse que Jesus cumpriu a lei, e não aboliu. Todo o AT apontava para Jesus e Ele deu o cumprimento a que a Ele se referia. Foi isso que falou em Mateus 5 e não "tornar pleno".
      Isso está confirmado mais uma vez em Lucas 24.

      "E disse-lhes: São estas as palavras que vos disse estando ainda convosco: Que convinha que se cumprisse tudo o que de mim estava escrito na lei de Moisés, e nos profetas e nos Salmos".
      Lucas 24:44-45

      Por acaso os seguidores de Cristo hoje em dia devem seguir o que foi dito aos antigos ou o que Jesus falou? A lei e os profetas (AT) já não foram cumpridas, consumadas, terminadas? É claro que sim; ou será que Jesus falhou em sua missão?


      Simples análise lógica da Palavra: O quê Cristo veio cumprir? A lei e os profetas. Nada cairia da lei, sem que tudo fosse devidamente cumprido. Jesus cumpriu ou não? Sim, cumpriu, Ele próprio afirmou em Lucas 24:44, esse cumprimento e não é a toa que o NT afirma que o fim da lei é Cristo. Mas essa lei (que os ASD interpretam como o decálogo) é eterna? Ora, mas a páscoa e outras regras da lei também não foram declaradas como perpétuas/eternas? Elas não foram terminadas e consideradas inúteis na Nova Aliança? Sim; eram perpétuas durante a Antiga aliança, até a chegada da Nova Aliança...

      E o que o Sr quer dizer com o texto de êxodo 16? Seria a confirmação que o decálogo é eterno? Que Adão, Abel, Sete, Abrão, Isaque, Jacó e os demais filhos de Deus antes dos Judeus guardaram o sábado?

      Lá vem o Sr Gênes forçar a barra novamente, por não ter textos bíblicos para provar suas doutrinas.

      Excluir
    59. Bem papamentiras será que vou ter que desenhar para o amigo? Creio que esse método no qual o amigo tem se valido não o leva a nada, sempre foge da essência bíblica de que lhe é apresentado.

      Perceba que o texto de Lucas em harmonia com Mateus confirma o que estou dizendo.
      Jesus não veio ABOLIR, mas CUMPRIR, qualquer pessoa percebe o antagonismo de tais palavras.

      Perceba que os princípios MORAIS ganharam destaque e AMPLITUDE da parte de Cristo e nunca em momento algum Cristo os tornou inoperante. Tanto em Mateus quanto em Lucas.

      A missão de Cristo é salvífica, veio resgatar o homem da Morte pela desobediência a sua ordem principalmente as ordens contidos nos DEZ MANDAMENTOS, sim Cristo veio mostrar ao homem que humanamente somos capazes de obedecer a Deus, por isso que Cristo é o nosso modelo o exemplo a ser seguido ele é a lei viva e jamais devemos negar ESSA REALIDADE.

      Bem Mostrei lhe o texto de Êxodo 16:4 e 28, mas se o amigo pretende ficar rodeando e rodeando e não ser mais COERENTE e ADENTRAR de FORMA OBJETIVA no TEXTO em pauta, fica a critério seu, pois o que fica parecendo é que o amigo não tem contra argumentação para assim poder faze-lo.

      Excluir
    60. Sim, já conheço seus métodos sr Gênes:
      O Sr irá fazer sua "crítica textual" forçada para confirmar a eternidade do decálogo e do sábado.
      Já os textos confirmando a suposta guarda do sábado antes da fuga de Israel do Egito, "nada".

      Da mesma forma na nova aliança, citam alguns textos dos discípulos evangelizando Judeus no sábado como se isso provasse a obrigatoriedade do sábado aos gentios.

      Também não defendo o domingo, pois o Cristão deve ser religioso todos os dias da semana e não hipócritamente passar a semana como um ateu e no sábado ou domingo bancar o santinho. Mesmo assim poderia mostrar ao Sr que os Cristãos reuniam-se mais no primeiro dia da semana que no sétimo.

      “E no primeiro dia da semana, ajuntando-se os discípulos para partir o pão, Paulo, que havia de partir no dia seguinte, falava com eles; e prolongou a prática até à meia-noite.” Atos 20:7

      “No primeiro dia da semana cada um de vós ponha de parte o que puder ajuntar, conforme a sua prosperidade...” 1 Coríntios 16:2

      “Chegada, pois, a tarde daquele dia, o primeiro da semana, e cerradas as portas onde os discípulos, com medo dos judeus, se tinham ajuntado...” João 20:19


      Ao contrário do que afirmam os sabatistas, os seguidores de Cristo não iam as sinagogas aos sábados. Caso fizessem isso, seriam mortos pelos fariseus e doutores da lei. Simples de compreender, certo? O sábado tinha se transformado em um símbolo de perseguição e morte (pois os perseguidores eram justamente sabatistas). Foi justamente por isso que ele foi deixado de fora na assembléia de Atos 15.

      Excluir
    61. Bem isso é normal de alguém que sequer tem argumentos em frente do texto apresentado.

      Estarei no aguardo sobre a vossa explicação do texto de Êxodo 16:4 e 28 ok?

      Bem caro amigo o texto que inicialmente apresentei são palavras exclusivas do próprio JESUS CRISTO, NÃO vim ABOLIR mas CUMPRIR perceba que cumprir não significa abolir.

      Bem aqui eu concordo com o amigo, o cristão deve ser religioso todos os dias da semana.
      O que não podemos fazer é tentar substituir o sábado para o domingo e tão pouco tornar o mesmo inoperante.

      Realmente o amigo apresenta tantas deduções e faz um malabarismo para tentar enfatiza-las.

      Perceba que os textos são bem claros quando dizem que tanto o próprio JESUS quando os seus verdadeiros discípulos se REUNIAM no SÁBADO.
      Lucas 5:16
      16 E, chegando a Nazaré, onde fora criado, entrou num dia de SÁBADO, segundo o seu COSTUME, na sinagoga e levantou-se PARA LER.
      Perceba que Jesus já estava ACOSTUMADO, ou seja, HABITUADO a tal prática diferentemente do Domingo.

      Em Atos 13:5 e 14 Paulo, Barnabé e João discípulos de Cristo pregavam nas SINAGOGAS. ao pregarem nas sinagogas tinham dois propósitos básicos que eram ter um contato espiritual eficaz com os Judeus e guardar o DIA DE SÁBADO conforme o mandamento ( Lucas 23:56).

      Perceba de uma vez por todas que em Atos 15 o mandamento sabático não era a questão controversa, mas sim da circuncisão coisas sacrificadas aos ídolos, e do sangue, e da carne sufocada, e da fornicação.

      Portanto nem na assembleia e tão pouco antes dela os discípulos de Cristo tinham sequer algum problema em guardar o mandamento divino.
      PERCEBE-SE que o amigo NÃO DIZ COISA COM COISA.

      HÁ estou esperando a vossa refutação do texto de Êxodo se é que o amigo tem alguma.



      Excluir
    62. Mas o Sr está me devendo os textos que provam a eternidade do sábado!
      Acaso está mudando de assunto?
      Adão guardou o sábado?
      E Abraão?
      Isaque?
      Jacó?
      José?

      E o ensinamento do sábado aos gentios? Cadê?

      Excluir
    63. Responderei objetivamente:

      Abraão guardou o sábado?
      Sim

      Onde encontramos isto nas escrituras?
      Gênesis 26:5

      E quanto a Isaque?
      Provavelmente sim.

      E quanto a Jacó?
      Provavelmente sim.

      E quanto a José?
      Provavelmente sim.

      E quanto aos Israelitas no egito?
      Provavelmente não.

      E o ensinamento do sábado aos gentios? Cadê?

      Pegue sua Bíblia! (está aí o ensinamento na sua mão)

      E isto vem desde tempos antigos, leia Atos 15:19-21

      O sábado e a lei, foram passados através da Bíblia!

      Conteste esta afirmação, amigo papamentiras!

      Excluir
    64. Bem papamentira, o amigo sabe muito bem que não estou mudando de assunto, pelo contrário estou apenas corrigindo as suas voltas, pois as mesmas tem se demonstrado cheias de informações improcedentes.

      Já com relação ao texto de Êxodo 16:4 e 28, não tem como o amigo fugir da realidade trazida pelo mesmo.

      O texto diz claramente que o sábado já era parte integrante da lei de Deus mesmo antes da queda do manar e também da lei escrita no cap. 20. Portanto a pergunta que o leitor sincero deveria fazer é quando é que essa lei sabática teve o seu surgimento?

      Portanto o Sr. Adventista nos deixou uma pista ao mostrar-nos que Abraão GUARDOU.
      Gênesis 26:5
      “(5) porque Abraão obedeceu à minha palavra e guardou os meus mandados, os meus PRECEITOS, os meus estatutos e as minhas LEIS.”

      Preceitos > מצוה = mitsvah = mandamento.
      Leis > תרה = torah = conjunto de orientações de cunho moral, cerimonial...

      Perceba que Abraão guardou tanto as leis cerimoniais quanto as Morais.

      Portanto veja o paralelismo com Êxodo 20: 4,27 - 28
      Lembrando que tal episódio se deu justamente para ver se o povo seria obediente a lei do mandamento sabático.

      “4 ... para que eu ponha à prova se anda na minha LEI ou não.”

      “ 27 Ao sétimo dia, saíram alguns do povo para o colher, porém não o acharam. 28 Então, disse o SENHOR a Moisés: Até quando recusareis guardar os meus MANDAMENTOS e as minhas LEIS?”


      Portanto o texto de Êxodo nos remonta ao período de Abraão que por sua vez nos remonta ao Éden, pois a mesma já era existente antes de Abraão.

      Há uma informação importante também em Êxodo 20:10 que o próprio Deus o Eterno Criador diz:

      “ 10 Mas o sétimo dia é o sábado...”

      Jesus quando veio também fez alusão ao Éden quando se referiu ao sábado em Marcos 2:27
      “27 E acrescentou: O sábado foi ESTABELECIDO por causa do homem,...”
      Portanto o seu surgimento não se deu nem no SINAI e tão pouco NA QUEDA DO MANAR e tão pouco em Abraão MAS SIM NO ÉDEN.

      Em Cristo Sr. Papamentira aceite essa verdade.

      Excluir
    65. Não me leve a mal Sr Gênes, mas são só esses os textos que vocês usam para provar a eternidade do sábado.

      O sábado estava entre essas leis proferidas em Gênesis 26?
      Não existe nenhuma referência a guarda do sábado até os Judeus. Não acha estranho?
      Quanto a Êxodo 16 foi ali que o sábado foi instituído aos ex escravos judeus. Êxodo 20 apenas foi entregue as tábuas da aliança com o sábado como quarto mandamento.

      Quanto a Marcos 2: 27 entenda: O "DESCANSO" (sábado) foi feito por causa do homem e não o homem por causa do "DESCANSO".
      Isso é lógico pois os Israelitas haviam ficados como escravos a quantos anos sem descanso?

      E Isso também não contraria uma certa profetisa que diz que o sábado já existia antes da criação do homem? Que o sábado é guardado eternamente no céu, que os outros mundos guardam o sábado, etc.Jesus disse que o sábado foi criado por causa do homem, então não existia antes do homem!

      Para pensar!

      Excluir
    66. Pensando!:

      O sábado aqui, foi feito por causa do homem! Se houvessem somente plantas e animais, não haveria necessidade do sábado. Por isto o único motivo para termos o sábado aqui nesta terra, é a presença do homem!

      Deus não fez um homem porque havia um sábado, onde Deus precisava de mais criaturas para adorá-lo! A semana da criação mostra que o sábado foi dado depois da criação do homem, de forma a atender suas necessidades!

      Os anjos se reúnem para louvar e adorar a Deus!

      Logo, precisam ter um dia específico para deixar suas atividades, como mensageiros de Deus!

      Louvar e adorar a Deus é uma necessidade?

      Nas mais diferentes culturas, percebemos que sim! O homem sempre buscou o culto e a adoração, mesmo que a outros deuses para preencher uma necessidade inerente do homem!

      Deste modo, em qualquer mundo onde haja criaturas racionais com a capacidade de manter comunhão com Deus, haverá um sábado de comunhão e adoração!

      Somos semelhante a um Deus que tem prazer em estar perto de suas criaturas! Da mesma forma, somos criaturas que tem prazer em estar perto do criador!

      É como a necessidade de uma criança em estar perto de seu pai e sua mãe!

      A relação que os anjos tem com Deus é uma relação de Pai e Filho!

      E o relacionamento de Deus com os anjos é como o de uma galinha que ajunta os pintinhos debaixo da asa.

      Podemos então dizer de que isto é o sábado! Dia de ajuntar as criaturas, debaixo das asas de Deus.

      Sábado, no céu, será o dia de ouvirmos a sabedoria de Deus! De recebermos dádivas e bênçãos especiais!

      Será dia de viajarmos para outros mundos, fazendo um tour pelo universo, conhecendo a infinita criação de Deus!

      Dia de Deus nos colocar à par do que tem criado, nos contar histórias que aconteceram em outros mundos!

      Dia de recebermos a visita de outros seres, de conhecermos as mais variadas criaturas de outros mundos!

      Será o dia mais empolgante e aguardado da semana!

      Imagine assistir a um coral de milhares de anjos, entoando cânticos de louvor a Deus!

      Por isto o sábado, aqui na terra, foi feito por causa do homem, porque Deus tem muito a compartilhar com o homem!

      Pergunta objetiva: Onde há na Bíblia uma referência da guarda do sábado antes dos judeus e por parte de criaturas de outros mundos?

      Jó 1:6 e Jó 2:1 , talvez!

      Excluir
    67. Onde foi que o amigo leu a palavra 'acho'?

      'Talvez' implica em possibilidade. A probabilidade é uma parte das ciências exatas e não algo provindo de opinião.

      Excluir
    68. Bem papamentira o amigo também não me leve a mal, mas apresente- me apenas um texto no AT que mostre que o sábado não era existente antes da queda do manar.

      O amigo faz de desentendido, pois o texto de Gênesis 26 nos diz que Abraão guardou os mandamentos e as leis, ou seja, ele guardou tanto as leis de aspecto cerimonial como também Moral e de acordo com Êxodo 16:4 e 28 o sábado já era existente antes mesmo da queda do manar apontando assim para o ocorrido em Gênesis 26.

      Portanto em Êxodo 16:4 o manar era somente o teste, portanto o verso 28 em consonância com o verso 4,mostra- nos que alguns do povo não passaram no teste levando o senhor a dizer “ ATÉ QUANDO RECUSAREIS GUARDAR OS MEUS MANDAMENTOS E AS MINHAS LEIS?”
      Portanto o texto de Êxodo 16 caminha na direção de Gênesis 26, a menos que o amigo me apresente um texto, veja não estou pedindo muito do amigo apenas UM texto que mostre que o sábado não era existente antes do episódio do manar, ok?
      Estarei aguardando o texto.

      De fato Êxodo 20 ocorreu a entrega de forma escrita de sua lei moral ao povo, portanto perceba que o sábado ali também estava, mas isso em hipótese alguma significa a existência do mesmo ali como alguns erroneamente afirmam pois Êxodo 16:4 e 28 pulveriza essa invencionice.
      Portanto Êxodo 20:10-11 o SENHOR confirma ao povo que o SÁBADO veio desde a fundação do mundo, ele apenas estava tornando o mesmo visível ao povo pois eles por passarem muito tempo na idolatria no EGITO havia se esquecido desse mandamento.

      Quanto á Marcos 2:27, perceba que essa resposta de Jesus foi contra a ideologia dos Escribas e Fariseus que tentavam impor os seus costumes como regras, mas Jesus afirma que o sábado foi FEITO por CAUSA do HOMEM, ele não diz por causa dos Judeus mas sim do HOMEM confirmando assim o que o próprio Deus diz em Êxodo 20:10-11 foi feito na CRIAÇÃO para atender as necessidades básicas do HOMEM feito para o DESCANSO, para ADORAÇÃO a Deus, e para sermos pessoas separadas sermos SANTOS através do nosso CRIADOR.

      Em meio á essa realidade apresentada nos texto acima, gostaria apenas de frisar que os princípios contidos no sábado são princípios ETERNOS, ou seja, o MOMENTO DE PAUSA, MOMENTO de ADORAÇÃO e MOMENTO de CONSAGRAÇÃO se aplica á todo o COSMO.

      Excluir
    69. Bem podemos ver também em Êxodo e demais textos que a lei dos Dez mandamentos era algo totalmente CONCOMITANTE com o tabernáculo que por sua vez retrata uma realidade celestial.

      Êxodo 26:30
      “(30) Levantarás o tabernáculo segundo o modelo que te foi mostrado no monte.”

      Êxodo 25:9
      “(9) Segundo tudo o que eu te mostrar para modelo do tabernáculo e para modelo de todos os seus móveis, assim mesmo o fareis.”

      1 Reis 8:6
      “(6) Puseram os sacerdotes a arca da Aliança do SENHOR >> NO SEU LUGAR<<, no santuário mais interior do templo, no Santo dos Santos, debaixo das asas dos querubins.”

      E o livro de Hebreus continua a retratar essa verdade
      Hebreus 9: 4,11,24

      Destaco aqui o verso 24
      “(24) Porque Cristo não entrou em santuário feito por mãos, figura do verdadeiro, porém no mesmo céu, para comparecer, agora, por nós, diante de Deus;”

      Portanto os DEZ MANDAMENTOS tinha um lugar já preparado para ele, o seu lugar era no Santo dos santos do tabernáculo.

      Perceba que todo o tabernáculo terrestre e seus utensílios foram projetados conforme o modelo simplificado do verdadeiro que se encontra no céu.

      Portanto esses dez princípios morais já existiam no tabernáculo celestial, pois ocupavam um lugar impar em seu compartimento.

      Aceite, portanto em Cristo Jesus essa verdade.

      Excluir
    70. Com licença senhores: Papamentira e Gênes Soares, para uma observação:
      É óbvio que o Shabat (sábado) já existia desde a criação; porém, apenas e tão somente na "mente" de DEUS.

      Muito embora ELE tivesse abençoado e santificado o dia 7º, no entanto, não se pode provar pelas Escrituras que o sábado já havia sido instituído como mandamento desde o Éden. Pois, não há nenhuma passagem que corrobore com esse "pressuposto". Muito pelo contrário. Pois, vejam o que disse o sábio NEEMIAS, um homem extremamente "zeloso" da lei de DEUS (em sua oração ao Eterno):

      Neemias 9:13-14:
      (Vs 13) "Desceste sobre o Monte Sinai, do Céu falaste com eles e lhes deste juízos retos, leis verdadeiras, estatutos e Mandamentos bons.
      (Vs 14) "O teu santo Sábado lhes fizeste 'CONHECER'; preceitos, estatutos e Lei, por 'intermédio' de MOISÉS, teu servo, lhes mandaste".

      Há dois pontos importantes a ser analisados nesta passagem.
      1º) PONTO: Neemias está sendo categórico em seu diálogo (oração) com DEUS, de que ELE (Deus) tinha "feito" o povo de Israel "Conhecer" o Seu santo Sábado.
      Pois bém; veja então o que significa a expressão "Conhecer", nesse caso:
      -Obter uma informação, uma ideia, ou noção de algo que nunca ouviu falar anteriormente. Ou seja, eles passaram a SABER ou ser informados de algo desconhecido até então. Senão, observe as expressões:

      "...O TEU SANTO SÁBADO LHES 'FIZESTE CONHECER'...".
      O que significa "fazer conhecer"??
      Resp.: Revelar ou mostrar aquilo que até então, era secreto ou ignorado; dar a conhecer; tornar público ou evidenciar.

      Excluir
    71. Se reportarmos a Êxodo 16:23, poderemos perceber nas palavras do próprio Moisés, onde ele mesmo concorda com Neemias 9:14, quando ele dá a seguinte explicação ao povo: - Respondeu-lhes ele [Moisés]:

      -"ISTO É O QUE DISSE O SENHOR: Amanhã é repouso, o santo Sábado do SENHOR..."
      Ou seja, vejam pelo teor das palavras do próprio Moisés, que nem ele conhecia a respeito do Sábado. Não é difícil de entender que foi ele, quem primeiro recebeu de DEUS tal revelação, e que obviamente "repassou" ao povo.

      2º) PONTO: O próprio texto de Neemias 9:14 confirma essa "veracidade"; isto é, que foi Moisés, o primeiro a receber tal revelação de DEUS, quanto o "mediador" deste Mandamento (o Sábado).

      O teu santo Sábado "lhes fizeste CONHECER... por INTERMÉDIO de Moisés, teu servo...". - Então, a própria Escritura esclarece, que não existiu outro personagem antes de Moisés, que houvesse sido um "intermediário" das Leis e do Sábado revelado por Deus à partir de Êx. 16, e estabelecido no SINAI.

      Concluindo:A declaração de NEEMIAS, joga "por terra" a falsa pressuposição, de que, foi devido a idolatria no Egito, que o povo de Israel "teria" se "esquecido" do Mandamento do sábado. Pois, não faz sentido alguém se esquecer de algo que até então, ainda não havia visto, ou "conhecido".

      Vela lembrar que, o início do "Êxodo" ocorreu no dia 15 do primeiro mês (Núm. 33:3). E no dia 15 do segundo mês, isto é, 30 dias após, o povo de Israel acampou em Elim (Êx. 16:1). É importante ressaltar que naturalmente houveram 4 Sábados nesses 30 dias, mas não há um só registro, de que DEUS tenha dado a Moisés alguma ordem sobre a sua observância.

      Vejam que no Capítulo 33 de Números, está dito que Moisés "registrou" todas as saídas e paradas (acampamento) de Israel. Porém, não consta quaisquer menção a respeito do Sábado nesse ínterim ?

      Excluir
    72. Este comentário foi removido pelo autor.

      Excluir
    73. Bem o leitor atento perceberá que NEEMIAS dá um Destaque ao mandamento sabático, ou seja, ele apenas está a dizer que o povo no SINAI passou a CONHECER a FORMA ESCRITA desse mandamento, já que o mesmo tinha sido IGNORADO por alguns do povo durante á PROVA do manar.

      Êxodo 16: 4, 23,27, 28.
      “ (Vs 4 e 5 ). Então DISSE o SENHOR a Moisés: Eis que vos farei chover pão do céu, e o povo sairá, e colherá diariamente a porção para cada dia, para que Eu o PROVE se ANDA em Minha lei ou não. E acontecerá, ao sexto dia, que prepararão o que colherem; e será o dobro do que colhem cada dia.

      ( Vs 23 ). Respondeu -lhes ele: Isto é o que DISSE O SENHOR: Amanhã é repouso, o SANTO SÁBADO do SENHOR; o que quiserdes cozer no forno, cozei-o; e o que quiserdes cozer em água, cozei-o em água; e tudo o que sobejar ponde em guarda para vós até amanhã.

      ( Vs 27 e 28).
      E aconteceu, ao sétimo dia, que alguns do povo saíram para colher, mas não o acharam. 28 Então, disse o SENHOR a Moisés: Até quando recusareis guardar os meus mandamentos e as minhas leis?

      Percebemos pelo contexto que Moisés JÁ TINHA o conhecimento DO SÁBADO, ele APENAS REPASSOU essa informação ao povo ao dizer “ ISTO É O QUE DISSE O SENHOR”.

      Portanto dizer que Moisés não sabia anteriormente de tal orientação não condiz com a realidade do contexto.

      “SE” de fato Moisés houvesse tido ciência do mandamento sabático apenas no verso 23 a indignação de DEUS com ele perderia o seu sentido, justamente quando ele diz: ATÉ QUANDO RECUSAREIS GUARDAR OS MEUS MANDAMENTOS E AS MINHAS LEIS?

      Percebemos que a indignação da parte de Deus com “ COM RELAÇÃO A DESOBEDIÊNCIA DO SÁBADO” “ ATÉ QUANDO RECUSAREIS GUARDAR”, implica que durante um tempo considerado o povo tinha estado á fazer precisamente isso, e a própria cronologia da narrativa CORROBORA para essa realidade, sendo que Moisés no SEXTO dia RETRANSMITE o que já havia recebido sobre o sábado e no sábado o povo desobedece ai o senhor repreende “ até quando recusareis guardar” veja quão ilógico seria sendo que o povo o havia recebido um dia anterior ao descumprimento do mesmo.

      Portanto em suma Neemias 9:14 em consonância com Êxodo 16 mostra-nos que o destaque do SÁBADO era apenas para que eles RECONHECESSEM que o mesmo ERA parte INTEGRANTE de sua LEI, ou seja, o mesmo já tinha sido IGNORADO por eles anteriormente, mas agora no SINAI pela primeira vez puderam PERCEBER a REVELAÇÃO ESCRITA DO MESMO.

      Portanto como já vimos tanto o povo quanto Moisés antes do Sinai e do Manar já tinham mesmo que de forma oral, o conhecimento da existência do mandamento sabático, portanto torna se INADMISSÍVEL qualquer tentativa em alterar essa realidade encontrada em Êxodo 16 que desde o seu inicio mostra de forma INQUESTIONÁVEL que o mandamento do SÁBADO já era existente mesmo antes da queda do manar sendo este utilizado apenas para trazer lhes á memoria aquilo que o POVO havia se ESQUECIDO a um determinado tempo, “ Até QUANDO recusareis GUARDAR”.

      Portanto o texto de NEEMIAS apenas mostra a revelação do mandamento em sua FORMA ESCRITA ao povo.

      TENTAR se valer do mesmo para invalidar a realidade encontrada em Êxodo 16 é que se constitui em uma desonestidade TEXTUAL.

      Portanto o texto de Êxodo 16 é quem põem por terra essas falsas pressuposições.

      Portanto não é difícil de visualizar que o texto de Êxodo 16 APONTA para o ( ÉDEN <<<< e não para o >>>> SINAI ).



      .

      Excluir
    74. Bém, se, em Êxodo 16:4 o Eterno usou a ocasião do Maná, como um momento para provar o Seu povo a respeito do Sábado, logo, é mais uma prova que o sábado não fora ordenado antes disso.
      Senão pensem por um momento:

      Como DEUS iria "pôr a prova" o Seu povo (como diz o texto), testando-os sobre uma questão que supostamente já existia anteriormente? Porque, se o problema que envolvia o Sábado, fosse só o esquecimento do povo pelo período de 430 anos como alegam os Adventistas, obviamente DEUS teria os exortado sobre a sua obediência na saída do Egito.

      E se acaso DEUS os tivesse feito "recordar" desse dia, então subentende-se, que ELE teria uma certa "noção" de que o povo daria "indícios" de obedecer ou transgredir o Sábado muito antes do SINAI.

      Mas, por que então, é que DEUS só fez questão de "relembrá-los" da importância do Sábado, somente 30 dias após a saída do Egito, e não antes?
      Ora, não resta dúvida, que DEUS queria pô-los à prova sobre algo "Novo"; porque até alí eles haviam somente decepcionado a Moisés e a DEUS em quase tudo.

      Observe que: Em Neemias 9, o escritor não vai além, do que "tão somente" afirmar, que o povo apenas foi informado sobre a existência do Sábado; pois está escrito apenas que DEUS os FIZERA CONHECER. E não como quer o sr. Gênes (acrescentando informações que não constam no texto); ou seja, induzindo os outros a crêem, que Neemias estivesse referindo à "FORMA ESCRITA" do Mandamento. (Aludindo ao Sinai). Isso é uma pressuposição sem sentido e distorcida dos fatos.

      O problema, é que essas pessoas aprenderam desprezar o Contexto de forma natural, que é a parte mais importante. Senão, observe atentamente o texto imediatamente anterior:

      Êx. 15:25 e 26:
      (vs 25) "Então, Moisés clamou ao SENHOR, e o SENHOR lhe mostrou uma árvore; lançou-a Moisés nas águas, e as águas se tornaram doces. 'Deu-lhes' alí ESTATUTOS e uma ORDENAÇÃO, e ali os 'provou',...
      Vs 26) e disse: Se ouvires atento a voz do SENHOR, teu DEUS, e fizeres o que é reto diante dos Seus olhos, e deres ouvido aos Seus MANDAMENTOS, e guardares TODOS os Seus ESTATUTOS, nenhuma enfermidade virá sobre ti, das que enviei sobre os Egípcios; pois Eu Sou o SENHOR que te sara."

      Então, não há dúvida de que quando DEUS disse que ía pôr o povo de Israel "à PROVA" no cap. 16:4, significa que, na verdade ELE está dizendo a Moisés, é que iria "testá-los" sobre aquilo que Ele havia pré-ordenado anteriormente, e também concernente a outros Mandamentos, que porventura poderia dá-los, como os exortou o próprio Moisés:
      "...Se ouvirdes atento a voz do SENHOR... e deres ouvido aos Seus Mandamentos... (cap.15:25-26).

      Excluir
    75. É bém "curiosa" esta interpretação do sr. Gênes. Vejam o porquê:

      -Por exemplo: Se eu disser que Fulano ou Beltrano disse alguma coisa, logo, é óbvio que eu estou querendo dizer, que eu não tinha nenhum conhecimento de tal fato, até que eles revelassem.
      - Ou seja, esta é a lógica da coisa.

      Mas, "curiosamente" o sr. Gênes Soares afirmou o seguinte:

      "Percebemos pelo contexto que Moisés JÁ TINHA o conhecimento DO SÁBADO, ele APENAS REPASSOU essa informação ao povo ao dizer "ISTO É O QUE DISSE O SENHOR”.

      Sr. Gênes, não é de admirar que a vossa "forçação de barra", requer que Moisés tenha tido uma "pré-revelação" a respeito do Sábado antes de DEUS tê-lo revelado em Lev. 16; assim como essa ideia pré-concebida Adventista.

      Outro erro teu - VEJA:
      “SE” de fato Moisés houvesse tido ciência do mandamento sabático apenas no verso 23 a indignação de DEUS com ele perderia o seu sentido, justamente quando ele diz: ATÉ QUANDO RECUSAREIS GUARDAR OS MEUS MANDAMENTOS E AS MINHAS LEIS?

      -Veja, que primeiramente, a indignação de DEUS não foi com Moisés, mas, sim com os "transgressores". E tal indignação está registrada no Verso 28 e não 23 como vc está insinuando. Você está querendo confundir a ORDEM dos fatos.

      O que DEUS disse foi: "Até quando recusareis a guardar os Meus Mandamentos e as Minhas Leis"; e não até quando recusareis a "guardar o Sábado". Isto porque, o Sábado até alí, foi só mais um mandamento que o povo havia transgredido. E não que o Vs 28 estava fazendo referência somente ao Sábado como vc "tendenciosamente" colocou.

      Sr. Gênes, por gentileza, queira provar por meio de Neemias 9:13-14 a tua afirmativa, de que Neemias estava falando da "Forma Escrita" do mandamento, e não da sua REVELAÇÃO, contradizendo o próprio texto Bíblico: Que afirma que o Sábado foi "dado a Conhecer":
      Ou seja: RE-VE-LA-DO.

      Segundo: Em qual verso Bíblico está dito que o Sábado fora "Ordenado" no Éden a Adão? Ou desde o Éden?

      Achismos ou discrepâncias, à parte !

      Excluir
    76. Bem, creio que não é difícil de compreendermos a realidade do texto de Êxodo 16 em que o ETERNO Deus estava REEDUCANDO um povo que por um longo período de tempo estava enredado com a idolatria do Egito.

      Percebe-se claramente até por eventos posteriores a facilidade que o povo tinha de se reportar tanto á idolatria quanto também aos costumes do Egito.
      Portanto essa realidade não era diferente com o texto de Êxodo 16, pois o texto mostra-nos de forma incisiva que o POVO já ERA DESOBEDIENTE PRINCIPALMENTE com relação AO MANDAMENTO SABÁTICO, Deus já sabendo disso afirma categoricamente ”ATÉ QUANDO RECUSAREIS GUARDAR OS MEUS MANDAMENTOS E AS MINHAS LEIS?”

      Veja aqui a AFIRMAÇÃO de Deus, tal informação é CRISTALINA o POVO não somente tinha ciência do mandamento SABÁTICO quanto também já o recusava GUARDAR, portanto esse DESCUMPRIMENTO de algo ESTABELECIDO transpõe a PROVA dada por Deus.

      Portanto em meio aos fatos o texto de Êxodo 16 pulveriza a “IDEOLOGIA” de que o povo não tinha ciência do mesmo e de que não era algo estabelecido anteriormente para ser guardado.

      Portanto Neemias 9, em hipótese alguma esta contradizendo essa realidade de Êxodo 16 que diz que o povo já CONHECIA o MANDAMENTO SABÁTICO, o que Neemias está a dizer é que no SINAI o povo pode PERCEBER a ABRANGÊNCIA do mesmo já que desde de Êxodo 16 o próprio Deus estava repreendendo –os acerca da quebra do mandamento sabático.

      Portanto esta é a premissa correta do texto de Neemias quando em CONSONÂNCIA com o texto de Êxodo.

      Portanto o problema incide quando pessoas TENTAM procurar vestígios posteriores infundados para abonarem as suas ideologias, ao invés de aceitar a forma natural do texto de Êxodo 16.

      Bem já com relação á Êxodo 15, vemos que o SENHOR no verso 25 deu ao povo um REGULAMENTO relacionado com o MILAGRE póstero por uma promessa.

      Pois bem, qualquer leitor em sã consciência perceberá que tanto em Êxodo 15 quanto também em Êxodo 16 os מצוה > mitsvah = mandamentos e תרה > torah= conjunto de orientações, não tiveram sua existência em Êxodo 15, pois os mesmos já aparecem em Gênesis 26:5 para serem GUARDADOS, portanto em Êxodo 16:28 “ ATÉ QUANDO recusareis GUARDAR os meus mandamentos”mitsvah” e as minhas leis “ torah” faz se uma ligação direta com o seu surgimento que aparece em Gênesis que por sua vez remonta ao ÉDEN,como vemos em Êxodo 20:11.

      Haja vista que desde o verso 10 de Êxodo 20 o próprio DEUS reforça esse mandamento dizendo ao povo para se lembrar dele, já que tempos atrás alguns haviam se esquecido do mesmo Êxodo 16:28.


      Portanto o contexto AMPLO pulveriza a ideologia de que os mitsvah e a torah do capítulo 16 de Êxodo tenham sido estabelecidos em Êxodo 15. Portanto a indignação da parte de Deus em Êxodo 16:28 transpõem as águas de Mara no cap. 15.








      Excluir
    77. Gênes, o que eu acho um tanto curioso, é vocês (Adventistas) fundamentarem os vossos argumentos em "achismo puro" e de uma forma tão natural, que parece que nem sequer percebem; talvez seja porque exageram em relação à instituição do Sábado, e sentem a necessidade de fazerem acréscimos às Escrituras para provar a sua ordenação desde o ÉDEN. Não faz sentido.

      O tua assertiva é equivocada e tendenciosa. Senão veja, que você já começa o seu discurso fazendo afirmações descabidas, quando disse: (sobre êx.16)

      "pois o texto mostra de forma incisiva que o POVO já ERA DESOBEDIENTE PRINCIPALMENTE com relação AO MANDAMENTO SABÁTICO, Deus já sabendo disso afirma categoricamente "ATÉ QUANDO RECUSAREIS GUARDAR OS MEUS MANDAMENTOS E AS MINHAS LEIS?” - como se DEUS estivesse se referindo diretamente ao Sábado, o que não é verdade.

      O contexto do verso 16:20 mostra o povo desobedecendo a ordem de DEUS desde o vs 16 que foi reforçada por Moisés no vs 19, que era a instrução de NÃO deixar para o dia seguinte do Maná que sobrasse.
      -Portanto, este primeiro mandamento "alguns" do povo já desobedeceram ("não deram ouvidos, como diz o vs 20").

      Porém, somente no 6º dia, conforme as informações dos versos 21,22 e 23, foi que Moisés informou aos "principais" da Congregação que o dia seguinte (o 7°) seria o Sábado.
      Nota-se pelo teor das palavras de Moisés que disse: "Isto é o que disse o SENHOR: Amanhã é repouso, o santo Sábado do SENHOR..."
      -E depois, quando chegou o Sábado (vs 25), ele disse: "Comei-o hoje, porquanto é o Sábado do SENHOR, 'HOJE', não o achareis no campo."

      Percebe-se claramente, que Moisés ía recebendo de DEUS de forma paulatina ou progressiva as instruções detalhadas sobre determinada revelação até chegar ao seu ápice. Tanto é verdade, que nos versos anteriores (vs 4 e 5), Deus somente anuncia o milagre do Maná que iria "chover" do Céu e que o povo deveria colher a "porção" para cada dia; entretanto, no 6º dia deveriam colher em dobro. Contudo, até alí o povo só estavam informados sobre o mandamento de "colher em dobro" nesse sexto dia, e nada mais.

      Excluir
    78. Outra coisa, após a instrução de Moisés no verso 23, 25 e 26, veja que a maioria do povo obedeceu, no entanto, como diz o texto: somente "alguns" do povo é que transgrediram a ordem.

      Ademais, a tua premissa de o que povo eram desobedientes principalmente com relação ao MANDAMENTO SABÁTICO, é completamente "inconsistente" e infundada, por outras duas razões:

      Primeira: O povo de Israel eram ESCRAVOS no Egito e eles tinha que obedecer a leis daquele País. O próprio cap. 5:15 de Deuteronômio, deixa isso muito claro, quando fala da liberdade da por DEUS a eles, em contraposição à escravidão que antes eram subjugados.

      Segundo: Observe que em Êxodo 16:3 está dito que: "...AOS QUINZE DIAS DO SEGUNDO MÊS, depois que saíram da terra do Egito, Israel chegou no deserto de SIM (Elim e o SINAI). Portanto 30 DIAS, após a saída do EGITO. Ou seja, justamente no local em que povo "murmurou" e que no dia seguinte, começou a cair o Maná e o povo começou ser provado.

      Então, diante do exposto, eu lhe pergunto: Se o Sábado já era um Mandamento conhecido do povo de Israel e exigido por DEUS, por que será que não consta uma referência sequer, desde a saída do Egito até aquele momento da chegada deles no deserto de Shim (Êx. 16)?

      -E um fator importante, é que em Números 33 costa diversas "partidas e paradas (acampamentos) de Israel, porém, não há nenhuma menção de alguma instrução ao povo sobre algum descanso porque era o dia de Sábado; senão, somente 30 dias após.

      Nesse caso, quem cria “IDEOLOGIAS” que vai além do que está escrito são vocês mesmos. Deus não precisa de "ajudazinha" de ninguém, para ratificar o que ELE estabeleceu, e quando estabeleceu; e muito menos conjecturar sobre algo que não está escrito. E o vosso discurso é muitíssimo "carente" de provas.

      É óbvio que a Toráh (Instrução) existe desde o ÉDEN. Mas qual foi a "instrução" (Uma permissão e uma PROIBIÇÃO) que o Criador deu a ADÃO e que ele desobedeceu? Está muito claro, não é mesmo?

      E com relação a Abraão, a situação é a mesma. Basta verificar os mandamentos que DEUS deu a ele desde o seu chamado para sair do meio dos seus parentes, dando-lhe a Circuncisão e muitos outros mandamentos. Mas, não se pode afirmar que Deus deu-lhe o Sábado, porque não pode ser provado pela Bíblia.

      Não tem mistério. É só olhar para o que está escrito. O que não pode é se basear em premissas que passam longe da realidade Bíblica.

      Excluir
    79. Em tempo: no § 4º da segunda parte do meu comentário eu quis dizer, que o povo chegou no deserto de Sim (Shim), ENTRE: "Elim e o Sinai".

      E aproveito para reafirmar que o teu entendimento sobre o texto de Neemias 9:13-14, é uma "verdadeira" DISTORÇÃO do que realmente está dito nesta passagem. E por esta atitude fica evidente que vocês estão comprometidos primeiramente, não com o que está relatado no texto Bíblico, mas sim, com os ensinamentos teológicos de vossa Denominação.

      Excluir
    80. Bem na falta de prova bíblica, o ser humano TENTA de tudo para poder abonar as suas TEORIAS.

      Como já havia dito anteriormente, DEUS estava REEDUCANDO o povo acerca do SÁBADO por isso ele usou o MANAR como uma forma para poder PROVA-LOS para ver se eles obedeceriam a torah e também a mitsvah.

      Veja caro leitor que em Êxodo 16: 27 algumas pessoas haviam DESOBEDECIDO ao mandamento sabático, pois Moisés os havia retransmitido esse mandamento no verso 23 devido o povo ter obedecido a ordem do verso 5 que por sua vez visava a OBEDIÊNCIA ao MANDAMENTO sabático no sétimo dia reforçado no verso 29.

      Perceba que a indignação da parte de DEUS no verso 28 é exclusivamente para com os desobedientes tanto do mitsvah “mandamentos” quanto da torah “conjunto de orientações”
      O ( ATÉ QUANDO RECUSAREIS GUARDAR... se destina tanto ao mitsvah quanto a torah, O povo havia desobedecido tanto o SÁBADO quanto as OUTRAS orientações de Deus.

      Portanto essa é a premissa correta do texto de Êxodo 16: 28, que por sua vez remonta a Gênesis 26:5, pois tais leis ali já se encontravam.

      Veja que isso tudo tinha como função resgatar na mente do povo algo que eles haviam perdido e que á tempos permaneciam nesse estado de rebeldia para com a lei do ETERNO DEUS.

      “Até quando continuara redundante com essa verdade?”.

      Excluir
    81. Este comentário foi removido pelo autor.

      Excluir
    82. Gênes, primeiramente, eu creio que esta atitude de vocês Adventistas de postarem um comentário sem identificar o "destinatário" (quando se trata de Ex-adventistas), deva ser uma conduta resultante das orientações dos seus "pastores" em relação aos "Ex-adventistas", uma vez que seguem a risca o que lhes é orientado.

      Ou seja, vocês cumprem "religiosamente" aqueles mesmos "conselhos" que algumas vezes eu ouvi de pastores Adventistas, de que um membro da IASD não deve nem mesmo se relacionar com um "ex"; para não se contaminarem ("entre aspas").
      Só que aí, parece que vocês vão mais além, e então evitam até mesmo pronunciar (citar) o nome do "tal"; não é mesmo?
      E isso, talvez, se deve ao nível de "santidade" de vocês Adventistas.

      Mas, como eu não vivo subjugado por sistema Religioso, então não sou nenhum supersticioso; e posso (sem medo) citar até o nome do meu pior inimigo (rs).

      Mas, vamos ao teu comentário/resposta: você disse:
      "Bem na falta de prova bíblica, o ser humano TENTA de tudo para poder abonar as suas TEORIAS."

      Pois bém, embora você esteja se referindo ao meu comentário anterior, no entanto, no parágrafo seguinte, você afirmou que DEUS estava REEDUCANDO o povo acerca do Sábado..."
      Então, eu te pergunto: com base em que texto Bíblico você afirmou isso?
      Cadê a prova? Ou não passa de mais das teorias Adventistas também?

      Olha só que contradição na premissa do sr. Gênes:
      "... Moisés os havia retransmitido esse mandamento no verso 23 devido o povo ter obedecido a ordem do verso 5..."

      Ora, ora, como é que pôde o povo ter obedecido o Mandamento no vs "5", se Moisés só o transmitiu no vs "23" (como vc mesmo afirmou)?

      E continua o sr. Gênes "... que por sua vez visava a OBEDIÊNCIA ao MANDAMENTO sabático no sétimo dia reforçado no verso 29.

      Hum... certo sr. Gênes, você sem querer admitiu aquilo que desde o início eu estava tentando "clarear" a você; que era justamente a respeito do Contexto. Ou seja, que a revelação de DEUS sobre o Sábado à Israel, foi algo progressivo. Então, quando você disse que as "instruções" do vs 5 (4 e 5), "Visava" a OBEDIÊNCIA ao MANDAMENTO sabático no sétimo dia reforçado no verso 29; nesse caso sim, eu posso concordar com você, porque toda a "didática" desde o vs 4 até o vs 22/23, era sem dúvida uma instrução "primária" que VISAVA (Apontava) para o Sábado; mas que até então, não havia ainda sido revelado; senão, a partir do vs 22/23. Isto é, no 6º dia, quando Moisés dá a seguinte notícia aos (Principais da Congregação):

      - ISTO É O QUE DISSE O SENHOR: Amanhá é repouso, o santo Sábado...".

      Excluir
    83. Ou seja, nas próprias palavras de Moisés, está implícito que até então, até mesmo ele desconhecia a respeito do Sábado (que ainda não lhe tinha sido revelado). Aliás, Moisés nem mesmo sabia quem era aquele Ser que lhe chamou do meio da "SARÇA ARDENTE", para ser um instrumento de libertação de Israel do Egito.

      Basta ser honesto com o texto Bíblico sem distorcê-los em favor de Dogmas Religiosos, para captar a essência do que está escrito de forma simples.

      Portanto, não é que a premissa de Êx. 16:28, é a correta como vc disse, senão, que esta é apenas a tua "premissa"; a tua verdade. Porque a realidade do contexto, é bem outra. Aliás, vocês são acostumados a ignorarem o contexto, porque se analisado corretamente, ele mesmo se encarrega de "jogar por terra" as vossas falhas interpretações.

      O teu último parágrafo é mais equivocado ainda (como já havia dito).
      Veja que você disse que: o povo "permaneciam" rebeldes para com a lei do ETERNO DEUS. (obviamente querendo dizer que Israel era desobediente a DEUS no Egito).

      Isto é, não existe afirmação tão ABSURDA e ao mesmo tempo, tão INFANTIL quanto esta. Pois você ignora as palavras do próprio DEUS descritas em Gênesis 15:13, onde ELE já havia predito a Abraão, que a sua descendência (Israel) haveria de ficar por 400 anos ESCRAVOS dos EGÍPCIOS.
      Agora, vem você com tuas "conclusões infundas", acusando um povo de terem sido "rebeldes" para com DEUS, sendo que ELE próprio já havia profetizado que o povo seriam ESCRAVOS. E escravos meu caro Gênes, têm que seguir as leis do país onde eles estão inseridos.
      VEJA, que no vs 14 do Gênesis, DEUS acrescenta que eles (Israel) seriam "Subjugados" àquela Nação (Egito).

      -Mais claro que isto, impossível !

      Ou seja, nem DEUS disse que eles foram "rebeldes" durante esses 400 anos. Mas, você parece querer se colocar acima de DEUS para atribuir REBELDIA a povo subjugado à "escravidão".

      É incrível como tem pessoas que pretendem ser "juízes" das coisas de DEUS em prol de suas idéias errôneas; em virtude de uma completa alienação Religiosa.

      Até mais.

      Excluir
    84. Bem como já imaginava, rodeios e mais rodeios.

      Perceba que as voltas utilizadas para TENTAR desvirtuar a realidade natural de Êxodo 16, são jogadas por terra pelo próprio capítulo.

      Mas antes, percebe-se claramente a falta de lucidez do amigo justamente por confundir questões simples de interpretação creio que seja algo herdado de pretensos “professores”.

      Perceba que REEDUCAR= Educar de novo, retransmitir saber.
      Pois bem, como já havia dito e redito o verso 28 é CRISTALINO não deixa DÚVIDA quanto á inclusão do mandamento do sábado na indignação de Deus por causa da desobediência do povo acerca desse mandamento.
      “(28) ...Até quando recusareis guardar os meus mandamentos e as minhas leis?”

      Ora o leitor atento perceberá que no 6º dia Moisés RETRANSMITIU ao povo a ORDEM que HAVIA RECEBIDO de DEUS verso 23.

      “23 Respondeu-lhes ele: Isto é o que disse o SENHOR: Amanhã é repouso, o santo sábado...”

      Perceba querido leitor que o Senhor Deus de fato interage no texto, mas isso se dá de forma DIRETA, vemos essa realidade nos versos 4,11,28.
      “4 Então, disse o SENHOR a Moisés:...”
      “11 E o SENHOR disse a Moisés:...”
      “28 Então, disse o SENHOR a Moisés:...”

      Já o verso 23 Moisés APENAS RETRANSMITE o que o SENHOR havia dito á ele anteriormente.

      “23 Respondeu-lhes ele: Isto é o que disse o SENHOR:...”

      PERCEBA que o verso 29 em consonância com os versos (25,26) aludem aos versos (4,5).
      “29 Considerai que o SENHOR vos deu o sábado; por isso, ele, no sexto dia, vos dá pão para dois dias...”
      “25 Então, disse Moisés:...” “26 Seis dias o colhereis, mas o sétimo dia é o sábado; nele, não haverá.”
      Mostrando- nos que o recebimento da ordem de Deus RETRANSMITIDA no verso 23 se deu nos versos (4,5).

      Caro leitor veja outra informação importante no texto, Moisés RETRANSMITE no SEXTO dia ao povo acerca do mandamento sabático verso 23, e no sábado o sétimo dia o povo obedece a sua ordem verso 24, no sábado Moisés pede ao povo para se alimentar do manar guardado verso 25, porém alguns desobedeceram saíram à procura do manar em pleno sábado sem nenhum sucesso verso 27, o Senhor fica indignado com o povo e diz: ATÉ QUANDO RECUSAREIS GUARDAR OS MEUS MANDAMENTOS e as minhas LEIS? Verso 28.
      Perceba que a própria narrativa cronológica dos dias nos versos mostra-nos que a indignação da parte de Deus quanto à quebra TANTO do MANDAMENTO SABÁTICO quanto das suas demais orientações transpõem aos eventos ocorridos.
      Veja uma das premissas do verso 28, “ ATÉ QUANDO RECUSAREIS GUARDAR OS MEUS SÁBADOS?”.

      Percebam no teor das palavras de Deus que ele não estava se reportando EXCLUSIVAMENTE aos eventos ocorridos nos versos 27,20, mas sim á algo ocorrido anterior a tal prova.
      Portanto as desobediências ocorridas nos verso 20 e 27 ambas se encaixam dentre tanto da “mitsvah” quanto da “torah” elas, portanto não são o fim da indignação, mas sim partes inclusas da mesma.

      Percebam que INFANTILIDADE é quando se TENTA afirmar que o sábado tenha sido dado pela primeira vez ao povo apenas em Êxodo:16:23, as palavras do próprio Deus são INCISIVAS “ ATÉ QUANDO RECUSAREIS GUARDAR OS MEUS MANDAMENTOS E AS MINHAS LEIS?”
      Tais palavras se constituem algo totalmente preponderante na disseminação de qualquer dúvida com relação especialmente do sábado, ele já era conhecido e estabelecido para ser guardado antes mesmo da prova de Êxodo 16.

      Creio que o amigo pouparia os vossos disparates interpretativos com relação ao contexto se simplesmente entendesse o significado da palavrinha REEDUCAR.



      Excluir
    85. As tuas conclusões são feitas à partir de deduções apenas; mas está longe de ser provadas pelo contexto. Você não leva em conta a ordem cronológica dos fatos; ou seja, você antecipa um evento que, de acordo com texto, ainda estava para acontecer. Pois seguindo o curso natural das coisas, percebe-se sendo transcorridos 6 dias, desde o primeiro dia da semana, que o povo foram instruídos por Moisés sobre o proceder desde o primeiro dia, em relação a colheita do Maná; sendo que no SEXTO DIA, eles deveriam colher em dobro para guardarem para o SÉTIMO DIA (conforme os versos 4 e 5).

      Então, indubitavelmente, o povo só foram informados do Sábado (Repouso) apenas no 6º DIA (vs 22/23); Pois até ali, o povo estava sendo "provado", não com relação ao Sábado, ainda; mas sobre sobre outros pontos, que era o de colher a porção correta do Maná para cada dia, e que não poderia ser guardado para o dia seguinte; mas que, no 6º dia colhessem em "dobro" para guardar para amanhã seguinte (o dia Sétimo). Era nisto que até então, o povo estava sendo provado.

      Excluir
    86. As informações no texto são incisivas, Moisés de fato RETRANSMITIU ao povo sobre o mandamento sabático que de acordo com evidências do próprio contexto o seu recebimento se deu nos versos (4,5).

      Portanto a prova do manar visava REEDUCA-LOS, pois como vemos até mesmo em eventos posteriores a facilidade que o povo tinha em se esquecer das orientações de Deus, portanto essa reeducação mostrada nos versos (22,23) de maneira alguma exima a realidade mostrada no verso (28), pelo contrário é também através do mesmo que confirmamos tal realidade.

      Excluir
    87. Este comentário foi removido pelo autor.

      Excluir
    88. Calma lá, ainda não concluí a minha resposta
      Porém, hum...pelo andar da carruagem, parece que estás começando a concordar com o meu raciocínio e com as palavras de Neemias 9:13-14.

      Vejo, que você começa até a enxergar "evidências" do recebimento do Mandamento Sabático nos versos 4 e 5. Ou seja, que o Sábado realmente foi dado a "conhecer" a Israel, a partir do evento do "milagre" do Maná no deserto de Shim, como sempre afirmei. Ok. Com esse novo vislumbre, percebo que você está abdicando daquela velha idéia de que o povo já conhecia o Sábado e o quebrantava. Ou será que está entrando em contradição consigo mesmo?

      E por falar em contradição, olha ela aí. Justamente no segundo parágrafo; você simplesmente "desdiz" o que havia afirmado no início.
      Nesse caso, eu nem vou dizer que "o leitor atento" vai perceber as tuas discrepâncias, mas gostaria de saber aonde existe alguma coisa associada a uma suposta "Reeducação" que você tanto vê nos versos 22 e 23? Não acha que está vendo demais ?

      -Primeiro: O vs "22" mostra os principais da Congregação informando a Moisés sobre a obediência do povo em relação à ordenança do vs "5"; --Segundo: O vs "23", mostra Moisés dando a notícia para aqueles homens sobre repouso Sabático; bém como, dá uma instrução detalhada sobre o preparo do Maná no 6º dia, e que também "separassem" a sua sobra para o dia seguinte (Sábado).

      O texto não apresenta sequer "resquícios" de uma reeducação, como você quer. Portanto, a tua interpretação é tremendamente FANTASIOSA!

      Excluir
    89. Continuação o comentário...(20/03)
      A revelação foi "gradativa" sr. Gênes. Só não enxerga quem olha para o texto Bíblico com os "óculos" Denominacional. Não há a necessidade dessa "pressa toda" (colocando a Carroça à frente dos burros) para provar a veracidade do Sábado. Porque seria bem mais sensato, se respeitasse o contexto para não fazer afirmações descabidas e atropelar a ordem cronológica dos fatos.

      Observe, que o desenrolar dos acontecimentos no texto, estão muito claros, que só no Sexto dia, foi que Israel conheceu a realidade do Sábado por meio dos "principais do povo", que receberam de Moisés, de que no dia seguinte (o sétimo) era o dia de repouso (o santo Shabat), conforme o vs 23.

      Outro fator importante, veja que somente nos versos 25/26, o povo foi instruído por Moisés que naquele dia (que já era o 7º dia/Sábado), que eles comessem da colheita do dia anterior (6º dia), porque não "achariam" o Maná no campo naquele "exato" dia, porque eles já estavam em pleno Shabat do SENHOR.

      Bém, você gosta muito de repetir a frase: "...o leitor atento..." e blá blá blá, porém, lhe digo que "um leitor atento", também vai perceber que você se enrosca no teu próprio raciocínio, senão veja: (você afirmou):

      "Ora o leitor atento perceberá que no 6º dia Moisés RETRANSMITIU ao povo a ORDEM que HAVIA RECEBIDO de DEUS verso 23."

      Excluir
    90. Ora, a tua suposição, é que houve no verso 23 uma espécie de "Retransmissão"; logo, terá que apresentar uma passagem Bíblica que fundamente essa tua assertiva. Ou seja, para que isso seja verdade, terá que haver um texto onde diz que DEUS já havia "transmitido" anteriormente tal Mandamento ao povo, e que eles estavam passando por uma "Reeducação". Do contrário, isso que você chama de "Retransmissão", não passa de uma atitude tendenciosa da tua parte.

      Você não percebe que é exatamente naquele período do Maná, que o povo tomou conhecimento do Sábado; entretanto, apenas no dia SEXTO é que foi lhes dado a "conhecer", conforme afirma Neemias de forma CATEGÓRICA, porque até então, nem mesmo Moisés tinha conhecimento do Sábado. Sendo que tal revelação se deu em algum momento no Deserto de SHIM, e que Ele repassou a ordem aos "principais da Congregação" no sexto dia.

      Está muitíssimo claro, que Deus ía revelando a Moisés sobre determinados "pontos", e que Moisés transmitia ao povo e lhes "instruía" de forma paulatina; como se ensina uma criança a dar os seus primeiros passos; para que ele possa aprender a andar, e só muito depois, ser capaz de correr.

      Ou você quer saber mais que NEEMIAS, que com um vasto conhecimento e "inspirado" por DEUS, afirmou que foi por INTERMÉDIO de Moisés que Israel CONHECEU o Sábado?
      Aliás, nesse caso "cai por terra" também mesmo a vossa falácia sobre Gên. 26:5.

      Enfim, as minhas afirmações são com base Bíblica, mas as tuas são "calçadas" no ACHISMO.

      Esta realidade pode ser compreendida por uma análise honesta e gradual do próprio contexto, e não ignorar a cronologia como você faz. E não adianta você querer misturar as coisas. Pode ser que no verso 23 Moisés estivesse transmitindo a ordem que ele recebeu de DEUS nos versos 4 e 5; mas não se tratou de uma "retransmissão", porque até então, só ele sabia; pois era um assunto entre ele e DEUS. O vs 4b diz: "...para que Eu ponha a prova se andam na minha lei ou não." (Lei=Instrução)

      Em seguida você disse: "Já o verso 23 Moisés APENAS RETRANSMITE o que o SENHOR havia dito á ele anteriormente."

      Anteriormente... quando sr. Gênes? Aí é que está. É por isso que digo, baseado no contexto, que Moisés recebeu de DEUS esta revelação em "algum momento" naquele contexto do Maná. E que foi obviamente um assunto NOVO para o povo. E não antes.

      Excluir
    91. Além do mais, não entendi o porquê da tua explicação da palavra REEDUCAR? Eu não questionei o significado de palavra em si. Na verdade, o que lhe questionei, é, onde está a PROVA (um só verso Bíblico), que diz que o povo estava sendo REEDUCADO em relação ao Sábado ? Porque antes de você fazer qualquer afirmação, precisa mostrar o fundamento, que prova por A + B que Israel já conhecia o Sábado e o transgredia. Me apresente um só verso, que apóia esta suposta "Reeducação" do povo em relação ao Sábado. Sem delírios!

      Você está totalmente equivocado com a tua análise do texto, e ainda quer induzir o leitor ao erro.

      A tua interpretação é a moda "Caranguejo" (anda pra trás); começa do fim para o começo, "atropelando" a ordem dos acontecimentos. Isso é algo inédito !
      Aliás, você mesmo acabou de provar que as tuas idéias, são com base em DEDUÇÕES, pois afirmou o seguinte:
      "Veja uma das premissas do verso 28, “ ATÉ QUANDO RECUSAREIS GUARDAR OS MEUS SÁBADOS?." - Sem comentários !

      A triste realidade, é que tuas idéias "pré-concebidas", não lhe deixa entender a essência do Contexto, concernente àquela "prova" descrita no vs 4. Além do que, não faria sentido algum toda aquela "didática" dos versos 4 e 5, que foi prescrita por DEUS a Moisés para o povo, caso eles já conhecessem o Sábado. Era só Deus dizer a eles, que a partir dali, não transgredisse mais o Mandamento; já que se "supõe" que o povo conhecia e o transgredia.

      A expressão "ATÉ QUANDO..." do texto 16:28, não significa que essa pergunta feita por DEUS, esteja "remontando" ao ÉDEN ou desde Abraão, como você quer, mas sim que, é uma referência às atitudes do povo desde a saída do Egito até alí.

      Mostra aí pela Bíblia, que o Sábado foi "estabelecido" antes de Êx. 16. Aponte um texto. Mostre também alguma coisa relacionada a uma "Reeducação" para o povo sobre o assunto Sábado.

      Não queira que outros leitores compartilhe com esses mesmos erros que você absorveu. Porque a tua interpretação não serve para instruir ninguém na verdade; senão, para induzir a erro.

      Excluir
    92. Bem, como o amigo é dissimulado, passa -se como desentendido no que já outrora foi lhe mostrado, prefere ficar se detendo em corriqueiros achismos baseados em uma mentalidade retrograda e infantil.

      Não precisa de muito esforço para entender a forma simples do texto de Êxodo 16.

      Pois todas as vossas estratégias de interpretação demostram-se FALHAS além de tendenciosas.

      Qualquer leitor perceberá que o santo sábado se encontra incluso na citação do verso 28.

      Portanto esse verso em harmonia com todo o contexto de Êxodo 16, PULVERIZA a vossa ideologia esdruxula como já demostrado anteriormente, o desespero faz o ser humano tentar de tudo, procurar algo na frente atras e quando ver que não se tem sustentação tenta tirar o sentido natural do texto em questão, realmente o caro amigo é que tem se demostrado incapaz de compreender a simplicidade do texto.

      Finalizo aqui, porque percebo que o amigo não tem se mantido lúcido creio que seja devido as várias voltas que tem se demostrado ser incansáveis.

      Peço ao amigo que respire um pouco, e releia com mais cuidado o que outrora lhe foi outorgado, antes de escrever baboseira pois isso cada vez mais manchará a vossa imagem.

      Atenciosamente:

      Gênes Soares.

      Excluir
    93. Sua explanação faz todo sentido amigo Gênes, gostaria de colocar apenas um argumento!

      Se Moisés não tivesse recebido as táboas contendo os 10 mandamentos, não restaria dúvidas aos enfermos, de que os mandamentos sempre existiram e sempre foram seguido segundo a companhia e orientação Divina.

      Catalizar a existência dos mandamentos figurando-a somente nas táboas da Lei é um erro. O argumento de que Deus escreveu a Lei para os recém libertos devido ao fato de terem se afastado desta lei por conta da escravidão no Egito é mais do que plausível.

      Há também um paralelo de que assim como o sábado foi o primeiro mandamento dado na Criação, também foi o primeiro a ser lembrado ao povo recém liberto, o que mostra sem dúvida a sua importância.

      O sábado, então, foi re-fundamentado, através das leis dadas a moisés, um sábado que havia se perdido com o tempo, assim como o sábado que temos hoje se perdeu, desde que as táboas foram entregues.

      A própria interveção direta de Deus e mais tarde do próprio Jesus na questão do sábado, nos dá conta de SUA importância!

      Independente do homem esquecê-lo ou deixá-lo de lado, Deus não se esquece, porque o guardou, abençoou e santificou.

      Está claro como a água cristalina de que o sábado foi instituído na Criação e nunca deixou de ser O dia abençoado e santificado!

      E isto independe da humanidade guardá-lo ou não!

      Deus trouxe o sábado à existência e somente ELE tem o poder e autoridade de revogá-lo. Isto subjulga qualquer argumento que contrarie de que o sábado não tenha sido guardado antes do Êxodo, porque o próprio Deus o guardou!

      E mesmo se Adão e Eva não houvessem de fato guardado o sábado, pouco importaria, pois a existência do sábado independe de alguém guarda-lo ou não.

      Porque o sábado é um elo de ligação entre duas partes, Deus e a humanidade e da parte de Deus, este elo jamais será quebrado, independente de o homem decidir se desligar dele ou não.

      Não podemos revogar aquilo que Deus um dia instituiu! Dado a autoridade de Quem criou o sábado.

      Todas as criações feitas na semana tiveram um propósito, um propósito de sustentabilidade da humanidade na terra. Não poderíamos crer de que a necessidade do sábado pudesse ser inferior às demais criações, como a luz, o ar que respiramos, as plantas e os animais.

      Portanto não há motivos para se crer de que tenha havido uma brecha, um abismo entre a criação e o Êxodo, na questão da guarda do sábado.

      O sétimo dia é separado para descanso desde que o mundo é mundo. Deus fez e nos deixou. Um sábado para o homem, independente de ser pecador ou não.

      Excluir
    94. Hum... se irritou? Já sei, percebeu as bobagens que escreveu anteriormente, dando um tiro no próprio pé com as tuas contradições bizarras.
      O problema é que a mentira tem pernas curtas, e o mentiroso acaba sendo condenado por sua própria língua.

      Olha "cidadão", talvez eu até seria um "dissimulado", caso fosse um Adventista do 7º dia assim como você diz ser. Mas eu não sou um.
      O problema teu, é que possui um argumento "ZERO", por isto parte para o segundo plano, que é a tática de atacar, no sentido de "menosprezar" o que lhe apresentei e o de fazer acusações levianas, não é mesmo sujeito mal educado?

      E se você entendesse alguma "coisinha" de Interpretação Bíblica, procuraria REFUTAR o que postei, ao invés de vir com esta conduta de complexo de Superioridade, sem uma argumentação plausível. Porque até agora você não falou nada com nada. Só "patinou" e não saiu do lugar.

      E se os meus argumentos são falhos, retrógrados e infantis (como disse), então porque até agora você não conseguiu REFUTAR nada ??

      Você Gênes, demonstra uma ARROGÂNCIA extremada, no entanto, se enrosca no teu próprio raciocínio; além de ser um completo DESONESTO intelectual, achando que pode ludibriar qualquer um. Só na tua cabeça mesmo camarada !
      O máximo que poderá ocorrer, é você manipular um outro "desavisado", tal qual fizeram a você; porque eu estou bem vacinado contra isso!

      Outra coisa, se tiver alguém "desesperado" aqui, certamente não sou eu. Sabe o por quê? É pelo motivo de eu não ser nenhum alienado Religioso invetando interpretação para "salvar" as posições teológicas de determinada Denominação.
      -Sou totalmente independente desse MAL chamado Instituição Religiosa; e obviamente não preciso estar defendendo "posições teológicas" de Igreja nenhuma. Pois a maioria delas (inclusive a tua) engana os "INCAUTOS" com suas doutrinas anti-Escriturísticas, em prol das invencionices que eles mesmos "criaram" para compôr o vosso Credo.

      Por isto, eu JAMAIS vou compartilhar com quaisquer ensinos "distorcidos" e vergonhosos do texto Bíblico, assim como vocês.

      - E ainda tem a coragem de falar sobre LUCIDEZ. Misericórdia !

      Ao contrário de você rapaz, eu não escrevi baboseira nenhuma. Apenas lhe mostrei os primeiros passos para uma interpretação honesta e coerente, o que não parece ser o teu caso.

      Mas, pode ficar com a tua "verdade" MEDÍOCRE, que eu fico com o que diz a a simplicidade das Escrituras.

      Excluir
    95. "Enfermos", são aqueles CEGADOS pelo fanatismo Denominacional, que não arredam nenhum "milímetro" sequer das ideologias de sua Igreja. Poque são "proibidos" de raciocinar por si só. Isto, porque tem alguém que pensa e decide por eles; ou seja, por vocês.

      E a afirmação abaixo, é uma prova disso:

      "Está claro como a água cristalina de que o sábado foi instituído na Criação e nunca deixou de ser O dia abençoado e santificado!"

      -Será que existe uma Bíblia diferente que afirma "cristalinamente" (como foi dito), que o Sábado foi INSTITUÍDO no Éden? Ou é porque alguém "decretou" essa idéia como uma verdade absoluta?

      Ou será que CESSAR, ABENÇOAR e SANTIFICAR é = a "Instituir"??

      Parece que esse negócio de somente fazer alegações, sem se comprometer com a apresentação de provas, é uma conduta tipicamente Adventista. Como se as suas assertivas fosse o suficiente para que o leitor fique convencido das suas "verdades".

      Excluir
    96. Se o sábado não houvesse sido uma instituição, hoje teríamos apenas 6 dias. Mas, do contrário, sendo que um dia a mais foi alocado, instituído... trata-se de mais um dia divinamente instituído (lógica básica).

      Para saber se o sábado procede desde a criação, basta nos perguntarmos, será que 7 dias na semana existem desde a criação? Porque se o sábado foi apenas um descanso e cessação, não haveria motivos para ser incluído no calendário da semana. E se fosse um dia comum como os demais, não haveria necessidade de ser abençoado e santificado.

      Logo o sábado existe desde a criação, assim como o sétimo dia existe desde a criação! Porque o sábado é o resultado da bênção e santificação sobre sétimo dia! Mais uma questão de lógica!

      Isto é... lógica para quem ainda consegue raciocinar.

      Então, quando é que o sétimo dia foi abençoado e santificado?

      Todos sabemos a resposta! Na criação!

      Então, desde quando o sábado existe? Desde a Criação!

      "Porque em seis dias fez o Senhor os céus e a terra, o mar e tudo que neles há, e ao sétimo dia descansou; portanto abençoou o Senhor o dia do sábado, e o santificou." (Êxodo 20:11)

      Está aí, é a própria Bíblia dizendo de que o sábado existe desde a Criação no Éden.

      Deus abençoou e santificou o sábado aqui ó: (Gênesis 2:1-3)

      Claro como a água cristalina!

      Feliz sétimo dia para todos, este nosso bom e velho sábado abençoado e santificado desde a criação.

      Excluir
    97. Bem de fato amigo Sr. Adventista a falta de lógica dos “críticos”, se constitui o fator base para os disparates quanto a interpretação de um determinado texto.
      O texto de Êxodo 16 deve ser entendido na sua forma simples justamente por sua informação ser cristalina não precisando assim a recorrer a demais textos, pois a sua informação é clara não dependendo assim de tais recursos.
      O leitor que assim proceder verá a clareza do texto, Deus usa o Manar com um propósito educativo serviria como uma maneira de prova-los se seriam obedientes ou não á sua lei já existente.
      Pelo visto alguns não foram obedientes, a indignação de Deus ao dizer até quando recusarei guardar os meus mandamentos e a minhas leis é uma prova clara de que especialmente o mandamento sabático assim como os demais mandamentos já se encontravam em plena existência mesmo antes da prova educativa, e mais pelo teor das palavras do próprio Deus esses desobedientes já haviam procedido de igual modo em tempo anterior a tal evento, portanto levando nos a entender que ao ele dar a instrução a Moisés no inicio do capítulo era para poder ver se eles tinham se desprendido de seus maus hábitos com relação a seus mandamentos, e pelo visto alguns ainda tinham tal prática.
      Portanto todo o capitulo 16 de Êxodo traz a essa realidade, Deus estava visando reeduca-los acerca de sua lei.
      Moisés retransmitiu ao povo a lei do santo sábado e mesmo assim por questão de pouco mais de 24 horas alguns se esqueceram, recusando assim a obedecerem ao mandado divino, isso nos mostra que durante sua permanência no Egito, israelitas em grande medida tinham perdido de vista o dia santo de Deus.
      Portanto o que vejo nos críticos é a sua incapacidade de mostrar pelo menos um texto bíblico anterior ao manar e as aguas de Mara que mostre que o sábado não era algo já estabelecido para ser guardado.
      Portanto o texto de Êxodo 16 continua o seu percurso natural apontando assim para ÉDEN, ABRAÃO<<<<<<<<<<<<<< Êxodo 16.

      Excluir
    98. Sim irmão Gênes sua explanação foi de fácil leitura, portanto não há como não se ter obtido o devido entendimento. Creio que a parte crítica, então, deveria no mínimo dar uma melhor explicação, ao invés de tentar contradizer (minar) a explanação feita pelo amigo. Ou então fazê-lo da forma como o amigo sugeriu, através de versos que contradigam a explicação apresentada, em sua essência e detalhes.

      Tirei muito proveito do debate, está aí um daqueles debates que vem para somar em muito ao conhecimento.

      A tese do irmão Gênes permanece então até ser refutada e gostaria de pedir ao amigo e irmão Gênes que em tempo oportuno e se for da vontade do amigo, nos redigisse um artigo, constituindo em um resumo geral da explicação contida em vosso debate, acerca do assunto, com a devida assinatura do amigo, para que eu coloque neste blog na forma de artigo.

      A contraparte, continua tendo o devido espaço, para apresentar também os fundamentos de sua crença no quesito de ter sido impossível o sábado ser guardado antes do Capítulo 16 de êxodo, expondo-se, é claro, também ao contraditório, explicando a razão da sua fé.

      Obrigado aos debatentes e também aos leitores que estão nos acompanhando.

      Excluir
    99. É óbvio que o relato de Êxodo 16 é simples e claro; entretanto, tem que se levar em consideração o desenrolar de sua narrativa, e não como os Adventistas acham de deve ser. Porque esse vício "costumeiro" de querer acrescentar os vossos "achismos" ao texto, além de complicar o que é simples, também gera uma compreensão catastrófica.

      Porque, sem quaisquer cerimônia, deturpam o sentido da palavra de Deus, fazendo acréscimos e mais acréscimos ao texto, e com isto, tentam sem sucesso, sustentar interpretações fantasiosas e de maneira "forçosa", procuram fazer com que a Bíblia se adapte às suas ideias errôneas, quando deveria ser o contrário.
      - Uma atitude que contraria a própria Bíblia, que proíbe acréscimos sobre o que está escrito; o que constitui em TRANSGRESSÃO.

      - Basta ver este exemplo aí ABAIXO:

      "Moisés retransmitiu ao povo a lei do santo sábado e mesmo assim por questão de pouco mais de 24 horas alguns se esqueceram, recusando assim a obedecerem ao mandado divino, isso nos mostra que durante sua permanência no Egito, israelitas em grande medida tinham perdido de vista o dia santo de Deus."

      Bom, primeiro que teria que ser provado Biblicamente, que Moisés de fato "Retransmitiu" a lei do Sábado ao povo (como foi afirmado). Isto é, para haver uma "retransmissão", terá que ter havido primeiramente uma "Instituição" do Mandamento; então é só o que fata; uma prova Bíblica "cabal", de uma ordem Divina que dispensa comentários sobre a guarda do Sábado à partir da criação (desde o Éden).

      - Ou então considere-se desde já, um Grande MENTIROSO !

      Bom, parece que tem dificuldade até com a compreensão das palavras. Veja: Não é "Manar" meu caro, é MANÁ; m-a-n-á (com acento agudo no 2º "á" (palavra Oxítona).

      Eu reitero o que já disse anteriormente, quem sabe, os Adventistas possuem uma Bíblia "Especial" e com explicações mais amplas, e deve conter um escrito diferente das outras Bíblias, comuns. Isto é, ao invés de estar escrito em Gên. 2:2-3: que o Criador "SESSOU" (Descansou), ABENÇOOU e SANTIFICOU; então talvez esteja escrito, que DEUS "INSTITUIU" o Sábado. Ou seja, Estabeleceu ou Ordenou a sua guarda.

      Outro fator relevante, parece que no dicionário dos Adventistas, a palavra "Santificar" (Tornar santo, ou Separar), é sinônimo de INSTITUIR (Estabelecer, Ordenar).

      Conclusão, pelo visto vale tudo; até mesmo "assassinar" a língua portuguesa para atingir os seus propósitos.

      A falta de honestidade é geral !

      Ademais, vocês dois são uma "comédia" ! Que tal permanecer só os dois fazendo trocas de elogios sobre os vossos próprios cometários? Ou seja, um elogiando o "disparate" do outro, ou um enaltecendo as falácias do outro ?
      Bém, creio que pelo andar da carruagem, isso será inevitável. Só vai sobrar os dois aqui, em virtude da vossa tamanha PRESUNÇÃO.

      E isso, que vocês chamam de "TESE", é inválida no seu todo, porque contrapõe ao que está escrito. Logo, a própria Bíblia se encarrega de "jogar por terra" a vossa proposição desastrosa.

      Excluir
    100. Quanta confusão mental ! É cada um com um raciocínio mais ilógico do que o outro.
      -Ninguém aqui está questionando a semana da criação, bem como a existência do Sábado, como parte dela. Não é esta a questão.
      E muito menos ainda, estou duvidando ou debatendo sobre, quando é que o Sábado foi "Abençoado e Santificado".

      Este tipo de argumentação é completamente alheio ao assunto, e não tem proveito algum; só serve para desviar o foco daquilo que é o objeto de discussão.

      Quando se fala em "instituição" do Sábado, nesse caso em específico, está se falando desse dia ter sido ou não, pré-ordenado ou preceituado por DEUS como um dia de guarda desde a criação.

      Agora, a "lógica" proposta pelo sr. Adventista, é que o Sábado é um dia a mais além, dos outros 6 dias que compõem a semana; e que portanto, é só + UM DIA "Divinamente instituído". Então, partindo dessa premissa, ele por certo, deveria guardar os 7 dias; uma vez que, de acordo com a sua própria conclusão, os sete dias se igualam em termos de santidade e instituição Divina.

      Vejam um tipo de afirmação sem nexo: (do sr.Adventista)
      "E se fosse um dia comum como os demais, não haveria necessidade de ser abençoado e santificado."

      Meu caro, se o Sábado foi "abençoado e santificado" por DEUS, obviamente significa que até então, ele era um dia comum como os outros 6 dias. Ou seja, ele passou a possuir estas qualidades, justamente porque o Criador o deu. Ninguém precisaria ser "Santificado", se já nascesse santo. Concorda ?

      Se fosse o caso, que o Mandamento Sabático necessitasse de um "Advogado", e fosse representado por uma dessas defesas, seria causa perdida na certa.

      Bém, eu vou "repetir" a pergunta do comentário anterior, porque tenho a impressão que alguém aqui não está conseguindo entender:

      1) "CESSAR, ABENÇOAR e SANTIFICAR é = a "Instituir", no sentido de Ordenar, Estabelecer ou Prescrever?

      Onde está o Mandamento para se guardar o Sábado em Gên. 2:1-3?
      -E em Êx. 20:11 diz apenas que o Criador após ter concluído a Sua obra da criação, então ELE "Descansou (Sessou), Abençoou e Santificou" o dia sétimo. Porém, não está dito que Ele tenha ORDENADO a Adam e Eva para que o guardassem.

      Excluir
    101. Faça a mesma pergunta para as demais criações, quando foi que Deus ordenou Adão e Eva a fazer uso da luz, das águas, dos vegetais e da companhia dos animais.

      Deus apenas fez e entregou a Adão e Eva, como sendo o sétimo dia, um dia de repouso.

      Qualquer mente compreende isto! Sendo que o sétimo dia foi criado, foi para o homem (dentro da criação lembra?).

      O sábado é guardado desde a Criação, porque Deus o guardou. Ali o descanso sabático foi inaugurado.

      Adão e Eva guardaram o sábado? Obvio que sim! Mesmo que o amigo creia que não tenha havido uma ordem de Deus. Adão e Eva foram criados antes do sábado e passaram o sábado se admirando com a criação.

      Outra coisa é que a ORDEM para o trabalho com o suor do rosto é dada após a expulsão do homem do jardim, logo, é obvio que Adão e Eva não executavam trabalhos que demandavam consideráveis esforços, nem praticavam comércio (obvio), pois sobreviviam daquilo que o jardim produzia em abundância.

      Adão e Eva também não executavam trabalhos seculares (não existiam), de modo que naturalmente guardavam o sábado.

      Agora devemos crer de que Adão e Eva dedicavam uma atenção especial a Deus de forma freqüente. Dando-lhe a devida atenção, sempre que aparecia diante Deles.

      E estou falando apenas de lógica, porque seria ilógico Deus aparecer no jardim para Adão e Eva e estes o ignorarem, dedicando-se a outros afazeres.

      Se o amigo deixar de chamar aos adventistas de ilógicos e de fato raciocinar, perceberia que não haveria motivos para Deus dar o sábado na forma de lei, porque não existia ainda o pecado e portanto Adão e Eva não faziam qualquer coisa que desagradasse a Deus.

      Tudo foi dado e ensinado de forma natural!

      Estas palavra que eu digo, não é algo que esteja nas escrituras, mas provém de um raciocínio lógico.

      Deus nos deu não apenas as escrituras para seguirmos cegamente, mas também a lógica, sendo através da lógica que desenvolvemos nossa fé!

      Porque a fé é Lógica, pois senão seria fideísmo!

      Então há coisas que são óbvias e que dependem da lógica aliada aos fatos que encontramos nos textos bíblicos.

      Perguntemos: Qual o motivo que a Bíblia dá ao homem para guardar o sábado?

      (...)

      Excluir
    102. "Porque em seis dias fez o Senhor os céus e a terra, o mar e tudo que neles há, e ao sétimo dia descansou; portanto abençoou o Senhor o dia do sábado, e o santificou."

      Ora este motivo existe desde a Criação!

      Então por que Abraão guardaria o sábado?

      "Porque em seis dias fez o Senhor os céus e a terra,..."

      E o amigo não pode dizer que Abraão NAÕ tenha guardado esta lei, pois está escrito:

      "Porquanto Abraão obedeceu à minha voz, e guardou o meu mandado, os meus preceitos, os meus estatutos, e as minhas leis." Gênesis 26:5

      Então não é falta de lógica! A bíblia realmente diz que antes mesmo de Êxodo 16, já se guardavam preceitos estatutos e leis!

      Como poderíamos garantir que o sábado não estaria ali incluído?

      Então não são os adventistas, mas a Bíblia esta dizendo que as leis de Deus existiam e já eram guardadas mesmo antes de Êxodo 20 e Êxodo 16.

      E veja que este verso está contido no livro de Gênesis que se refere à criação! Especificamente no tempo intermediário desde a saída do homem do Éden até os eventos da entrada no Egito. E já mostra Deus exigindo a guarda dos seus mandados, preceitos e estatutos!

      Daí o amigo grita: Mas a bíblia não mostra verso algum mostrando esta ordem!

      Questão de lógica meu amigo! Pois ou Abraão guardava segundo a ordem de Deus, ou as guardavam naturalmente como Adão e Eva! Fato é que guardava! Deus é quem disse!

      Vê aí a ligação? O raciocínio sobre um verso, complementando o raciocínio feito sobre outro?

      E os elementos da época mostram que Abraão vivia em uma cultura toda errada, politeísta. Então óbvio que o mais correto é que Abraão tenha se corrigido baseado em ensinamentos sobre certo e errado que ainda existiam mesmo naquelas culturas.

      Assim como hoje, não precisamos apenas da bíblia, para saber que matar, furtar, adulterar e mentir é errado, pois mesmo em nossa cultura secularizada estes ensinamentos permanecem!

      Devemos crer então que na época de Abraão a coisa se dava da mesma forma! Passaram anos e os conceitos sobre certo e errado ainda permaneciam ATÉ QUE!

      O povo de Deus foi levado ao Egito! Perdendo todos estes conceitos e passando então a adotar os errôneos costumes Egípcios!

      (...)

      Excluir
    103. O próprio fato de Abraão ter abandonado sua cidade, nos indica que tinha o propósito de manter a si e a sua família no princípio da honestidade.

      E como posso afirmar isto? Aí entra a terceira ferramenta usada pelos adventistas, o historicismo.

      E o historicismo vem apenas confirmar aquilo que é obvio nas escrituras.

      Então respondendo mais uma vez a sua pergunta:

      O amigo não está querendo um mandamento para se guardar o sábado em Gênesis; Mas sim um mandamentos NO GÊNESIS.

      Isto o amigo não terá, pois o mandamento direto encontramos no Êxodo 20:10. (Em gênesis Adão e Eva não precisavam da lei escrita, se lembra? E isto perdurou até a época de Abraão e até a escravidão do povo de Deus no Egito)

      Devemos crer e os judeus também crêem nisto, de que os ensinamentos morais eram passados de geração a geração!

      Um mandamento moral, por exemplo, que perdurou através dos milênios, mesmo entre os gentios é a questão de ser errado fazer sexo com a própria mãe!

      Em raríssimas exceções, encontramos nalguma sociedade que tal coisa tenha sido vista como, meio que normal. Em praticamente todas as culturas isto era visto como errado!

      Agora o amigo pode desprezar tudo isto e se guiar apenas pela letra da Lei e dos Profetas! E continuar a justificar algo pela sua ausência explícita.

      Mas com o uso da lógica e da razão e com um pouco de conhecimento histórico, não há como se dizer de que o conceito de ser errado, Matar, Furtar, Adulterar, Mentir, Adorar falsos deuses, dentre outros, só tenham sido introduzidos na cultura humana à partir de Êxodo 20!

      Logo, estes mandamentos eram ainda conceituados nas sociedades antigas, como a de Abraão!

      Sendo justamente estes conceitos que permitiram definir que Ló era um homem justo, mostrando que até mesmo nas cidades destruídas por Deus haviam aqueles que ainda guardavam estas leis que nos dizem naturalmente sobre o que é certo e o que é errado.

      As nações destruídas eram justamente aqueles que desprezaram por completo estes ensinamentos perpetuados pelas gerações, e que antes permitiam à sociedade se desenvolver de forma saudável até que caíram em iniqüidade, isto ocorreu tanto antes como posteriormente, como Nínive!

      Assim, se não houvesse o evento relatado dos mandamentos na forma de Lei escrita, repito, o amigo bem como outros não teriam a menor dúvida de que os mandamentos procedem e foram perpetuados desde a criação.

      (...)

      Excluir
    104. Aquilo que veio para reforçar a existência de Leis divinas, críticos usam, para tentar revogar tal existência!

      Com um único argumento! Se as leis foram dadas de forma escrita ali, porque não foi dada de forma escrita antes?

      A resposta é que nem podemos garantir que tais leis não tenham sido escritas em algum lugar, nas várias sociedades antes de Êxodo!

      Apenas que na Bíblia que ali, no monte, os mandamentos foram recuperados e retransmitidos ao povo de Deus que haviam se esquecido deles, podemos acrescentar, completamente!

      De uma forma ou de outra estes mandamentos sempre existiram sendo passados de geração após geração e que regiam o bom convívio dentro das sociedades.

      Mandamentos não são letras escritas em pergaminhos apenas, mas sim conceitos e estes conceitos, vemos na cultura humana desde que o mundo é mundo!

      São conceitos naturais! Naturalmente a pessoa entende que matar, furtar, mentir é errado!

      Mas o povo recém liberto consistia numa exceção! Tratados ao nível de animais dedicados apenas ao trabalho, se desumanizaram.

      O que Deus fez foi novamente implantar aqueles conceitos morais na sociedade que se estabeleceria para a vinda do messias!

      Fez isto através de Leis escritas em tábuas de pedra e ali foi o marco da glória trazida pela Lei em meio à humanidade. Mas não é porque foi entregue ali ao povo recém-liberto, que estes conceitos já não existiam.

      Todos os mandamentos, os 10, se referem a conceitos naturais da época de Adão e Eva, incluindo o sétimo dia de descanso que Deus fez. Coisas guardadas naturalmente pela circunstância da ausência do pecado.

      (agora o amigo pode reclamar e esbravejar...)

      Excluir
    105. Lógica ou "pressuposições, conjecturas"?

      Não adianta nada encher "páginas e mais páginas" com argumentos sem consistências alguma. É imprescindível que haja evidências, provas, fatos, para que o testemunho ou afirmação tenha crédito. Do contrário, não passará de hipóteses, achismos, falácias.

      Olhe só o que afirmou:
      "...(Em gênesis Adão e Eva não precisavam da lei escrita, se lembra? E isto perdurou até a época de Abraão e até a escravidão do povo de Deus no Egito)"

      ERRADO, sr. Adventista. A tua premissa continua inválida. Apenar de não ter havido uma lei escrita a Adão e Eva, no entanto, DEUS deu a eles algumas ordenanças de forma oral (audível); o que dá no mesmo. Entretanto, o livro do Gênesis não informa que o Sábado tenha sido incluído entre esses preceitos.
      Portanto, o que importa não é se a Lei foi dada na forma escrita ou não a eles, mas sim, o que ficou registrado por Moisés como verdade no Gênesis.

      Veja as únicas ordenações (permissões e proibições):
      Gên. 1:28 diz: E DEUS os abençoou e lhes disse: "Sede fecundos, multiplicai-vos, enchei a terra e sujeitai-a..."
      (vs 29) diz: E disse DEUS ainda: Eis que vos tenho DADO todas as ervas que dão semente... e todas as árvores em que há fruto... isso vos será para mantimento.

      Gên. 2:16 diz: E o Senhor DEUS lhe deu (a Adão) esta ORDEM: De toda a árvore comerás livremente, mas da árvore do conhecimento do Bem e do Mal não comerás..."

      -Aí estão as ordenanças que o Criador prescreveu a ADAM, segundo o escrito do autor inspirado ("Moisés"); mas, cadê a ordenança do Sábado conforme alegação dos Adventistas?

      Excluir
    106. Se acaso Adão e Eva, não precisasse de uma lei escrita, mas que segundo a tua "ótica", eles já guardavam o Sábado, então porque será que Moisés registrou outras ordens dadas por Deus a eles, mas não mencionou a questão do Sábado? Será que haveria a possibilidade dele se esquecer justamente do "selo" da Criação?

      Outra pressuposição equivocada (do sr.Adventista):

      "Se o amigo deixar de chamar aos adventistas de ilógicos e de fato raciocinar, perceberia que não haveria motivos para Deus dar o sábado na forma de lei, porque não existia ainda o pecado e portanto Adão e Eva não faziam qualquer coisa que desagradasse a Deus."

      ERROU de novo, meu caro. É o mesmo que você afirmar que a ORDEM PROIBITIVA de DEUS a Adão, de não comer da "Árvore do conhecimento do Bem e do Mal" não foi dada em forma de lei, por ter sido uma ordem anterior ao PECADO. É isso que estás insinuando?

      Bém, se aquela ordem não tivesse dada em "forma de Lei", logo, não configuraria DESOBEDIÊNCIA. Só que, em Gên. 3:11 e 17 DEUS está dizendo que Adão desobedeceu aquela Sua ORDEM.

      Outra assertiva "desacertada" do sr.Adventista:
      "Outra coisa é que a ORDEM para o trabalho com o suor do rosto é dada após a expulsão do homem do jardim, logo, é obvio que Adão e Eva não executavam trabalhos que demandavam consideráveis esforços..."

      Bém, vamos às Escrituras.
      Em Gên. 2:15, antes do pecado, o Criador dá a Adão uma atribuição, Vejam: "Tomou, pois, o SENHOR Deus ao homem e o colocou no Jardim do ÉDEN para o "CULTIVAR e o guardar".

      Então, lhe pergunto sr. Adventista: O que significa CULTIVAR ou (Lavrar)? Se pra você o "Cultivo" não é um trabalho, o que é então?

      Excluir
    107. É óbvio que Adão trabalhava antes do pecado. A diferença, é que dentro do Jardim não precisa do homem "plantar" para que houvesse o alimento, pois DEUS já havia deixado "prontinho", e os frutos já produziam naturalmente para o casal.
      Agora, após a desobediência e expulsos do Éden, eles precisavam trabalhar duro para obter o sustento. Viveriam com dificuldade (um pão suado). Por isso, a declaração de DEUS: "No suor do teu rosto comerás o teu pão".
      Gên. 3:17b diz: "...em FADIGAS obterás dela o sustento durante os dias das sua vida." - e (vs 19) "No suor do teu rosto comerás no teu pão.."
      -Observe que o Vs 18 diz que Adão e Eva passariam a comer a "ERVA" do campo.
      Outro fator relevante a ser considerado, já que você presume que Adão guardava "naturalmente" o Sábado, porque segundo a tua opinião, eles (O casal) "não executavam trabalhos que demandavam consideráveis esforços". Ok.
      - Logo, com base nesta tua "nova proposição", as pessoas que tem um emprego, onde não demanda esforço físico (tipo:serviços de escritório, bancários, e todos que trabalham em serviços internos no conforto no ar condicionado); nenhum desses então, estarão transgredindo o Sábado, uma vez que não executam servidos que ocasionam desgastes físicos.

      Não é mesmo? Ou se meteu numa grande contradição, e talvez tenha uma explicação melhor para "justificar" mais esse ERRO?

      E por fim, lhe digo que, não há motivo algum da minha parte em "esbravejar" como imagina, senão, ficar aqui me perguntando: como pode alguém cometer tantos erros de interpretação, e criar tantas falsas premissas num mesmo argumento, em se tratando de uma defesa de um TEMA tão importante como esse?!

      Nesse caso, seria mais propenso um sentimento de pena (dó), do que um "esbravejar", sr. Adventista.

      Excluir
    108. Em tempo: Vou postar parte de um artigo de estudos Judaicos sobre o assunto, devido a tua alegação, de que os Judeus tem o mesmo pensamento dos Adventistas, sobre o Sábado ter sido dado no Éden.
      Aliás, seria bom você analisar o artigo por completo, para aprender um pouco sobre as Festas Solenes, que os Adventistas alegam que foram todas abolidas.

      Diz o autor do tópico do (www.comunidadedeisrael.com.br (Festas eternas)
      "Em primeiro lugar o Shabat não é perpétuo por que vem do Éden, mas por que foi ordenado no Sinai como "berit olam" (aliança perpétua). Além disso o Shabat está tão ligado ao sistema sacrifical como qualquer outro dia santo."

      Ou seja, a sua "origem" obviamente remonta à Criação; porém, a sua ORDENAÇÃO foi no SINAI.
      Aliás, vale lembrar que em Êxodo 16 foi somente um teste (uma prova de fidelidade); onde o Sábado lhes foi revelado, como sendo um dia que deveria ser "Santificado".

      Excluir
    109. O comentário não foi para avaliação do amigo, foi apenas para registro. Significa que o que é comentado aqui, não carece de aval, nem de aceitação, nem de concordância.

      O amigo trabalha com o ceticismo, portanto sei que o amigo não moverá sua opinião. Apenas isto, para que fique registrado.

      As pessoas que decidirem, então, dialogar com o amigo, o farão já sabendo do resultado.

      O conselho dado é que não se tente ensinar ao cético, a menos que este peça para que lhe ensine, caso contrário será perda de tempo. O cético geralmente se dedica a contestar e apenas isto.

      Excluir
    110. Se irritou com a avaliação sr. Adventista?
      Imagina então (hipoteticamente falando), fosse o caso de eu ter que lhe dar uma "nota"!? Qual seria hein?

      Bém, sendo assim, como disse no § 1º, pode então postar qualquer "lixo teológico", já que não está preocupado com a "repercussão" mesmo!

      Ah! as contradições BIZARRAS, as "Bolas foras" também são válidas. Pode mandar bala! (rs)

      Você nunca abandona mesmo essa tua "índole", não é mesmo?
      A tua arma predileta, sempre foi a DISSIMULAÇÃO e Acusações levianas, para tentar se sair de uma "enrascada".

      Sr. Adventista, você tem a cada-de-pau de se "gabar" dizendo que guarda os 10 Mandamentos, mas acabou de transgredir o 9º; fazendo FALSAS acusações como sempre, me taxando de cético.

      A questão é muito simples; é que eu não sou obrigado a acreditar nas tuas "estorinhas" distorcida dos fatos. Os teus argumentos são muito ruins. Não convenceria nem um total analfabeto Bíblico.

      Ou você acha que eu seria ingênuo a ponto de parabenizá-lo por tuas "belas" explanações Bíblicas?

      Uma pessoa honesta e de sã consciência, que por ventura vier a analisar os teus fracos argumentos e observar a minha resposta, perceberá facilmente quem é que está com a razão aqui.

      Outra coisa, um leitor honesto (fora um Adventista é claro), também chegará a conclusão que não se trata de "ceticismo" nenhum. O problema, é que o homem quando é desonesto, naturalmente só vai usar de "táticas" também desonestas para tentar conseguir desviar o foco da coisa.
      -Não é a crença que está em questão aqui; mas sim coerência, honestidade na análise do texto Bíblico. Coisa que você não é capaz.

      Meu caro, não force tanto a barra, insinuando que são Céticos todos aqueles que não crêem "à moda" Adventista. Isto não é Ceticismo. É RACIONALIDADE. É pensar por si só. É não ser escravo de imposições teológicas de Denominação nenhuma.

      Caia na real.

      Excluir
    111. O amigo não está aqui para avaliar. A tal irritação é da sua cabeça e da conta do amigo. Também não estou interessado em saber da sua opinião acerca da fé alheia. Também não me importo com o que o amigo pensa sobre si mesmo, para mim o amigo é um cético, bem como para outros e o amigo não mudará isto com meias palavras.

      O amigo pode criticar a fé alheia, ninguém o está impedindo.

      Entretanto creio que -> conseguir <- respeitar a fé alheia é que se torna indício de uma mente saudável e equilibrada e não o contrário.

      Atitudes obsessivas para com a fé alheia é uma patologia e que precisa ser tratada. Não posso mais tomar o amigo como sendo uma pessoa mentalmente saudável e novamente repito, isto não depende do amigo, esta conclusão depende unicamente de minha pessoa.

      Os demais também são livres para tirar suas próprias conclusões, e formar uma opinião à respeito do amigo por meio de suas atitudes e mais uma vez, isto também não dependerá do amigo.

      E alerto para que o amigo apague qualquer imagem que esteja construindo em sua mente de que eu esteja falando isto de forma irritada, pelo contrário, estou tecendo este comentário, de forma tranquila e serena.

      De modo que encaixei o amigo na categoria de cético e creio que não fui o único.

      Aqui o amigo tem liberdade para manifestar todo o seu ceticismo, então vá em frente, aproveite a oportunidade!

      Aproveite também a atenção que enfim estou lhe dando agora e diga tudo que o amigo gostaria, mas que não tem coragem de dizer àqueles que lhe contrariam, fora do virtual.

      Excluir
    112. Bom, "senhor" sem nome. Seria como "chover no molhado", eu reiterar novamente sobre a tua contínua "dissimulação". Porque, não é raro as evidências de Disparates nos teus comentários.

      Veja só, quando vossa pessoa resolve às vezes argumentar, acaba por falar muito, porém, apresenta uma dissertação totalmente desconexa e destituída de um senso e fora de contexto. Outras vezes, parte para o plano "B" e mostra as "garrinhas", taxando as pessoas disso e daquilo outro, pelo fato de simplesmente essas pessoas contrapor as tuas interpretações sem sentido.

      E ainda mente "descaradamente" quando insinua que estou desrespeitando a tua "fé". O que estou fazendo até agora, é expôr os teus vários erros interpretativos, que é uma constante.
      -Não tem como deixar passar despercebido tantas declarações grotescas a respeito do texto Bíblico como você faz. É só isso.

      Então, deixe de dizer Mentiras, porque nestes últimos comentários, não foi tratado sobre a fé de ninguém aqui. Não era essa a questão.

      Ademais, você já provou que tem uma forte inclinação para fazer as tuas declarações "tolas", quando não consegue refutar determinado posicionamento; quem sabe, o faz com o intuito de fazer com que os leitores adquiram uma certa empatia por vossa pessoa, e tenham uma má impressão do outro debatedor (no caso eu). É isso que você sempre demonstrou. (se passando por vítima)

      Ou seja, você é daqueles que "joga sujo"; pois lhe falta a competência para refutar de maneira decente uma discussão sem partir para os insultos.
      Aliás, você mesmo acabou de dizer, que tudo que escreveu ao meu respeito, foi de forma "natural". Isto é, não mede palavras.

      Outra coisa: Quem é aqui que não tem nem mesmo a coragem de se identificar, nem no próprio Blog que administra, e muito menos em Blogs alheios? E quem é que foi "convidado" a se identificar para continuar a postar comentários no Blog MCA, mas se recusou, talvez por medo de se expôr, ou por representar "mal" a Denominação a qual pertence ?

      Eu é que não sou! Logo, você nem pode achar que não tenho coragem de "bater de frente" (Biblicamente falando) com qualquer um dos Teólogos Adventistas; como de fato já o fiz por mais de uma vez.

      Ou você pensa que eles são os "Reis" da cocada preta só porque cursou uma teologia?

      Excluir
    113. Se me faltasse competência o amigo não estaria aqui. Em contrapartida, não tenho mais interesse na opinião do amigo o que se resume nisto.

      É algo que acontece, acostume-se.


      Excluir
    114. O Joel assim não convence o sr.adventista das suas certezas bíblicas. Indispôs o homem desde o 1º comentário. É muito bom na sua análise, esclareceu muitas pessoas sobre o Velho Testamento e até sobre o Novo, graças a si compreendi tudo muito melhor mas você é intratável como pessoa. E não digo isto por ter usado de chacota para comigo num comentário lá atrás. Foi sempre esta a minha impressão sobre si só que não lhe dizia para não azedar o clima ainda mais. Você é muito frio, usa proposições cruéis para atingir o adversário (sr. adventista) e faz com que este se desnorteie. Você parece um troll ainda que muito esperto.

      Excluir
    115. E como o amigo se gabou e sendo que isto talvez seja de interesse da amiga Maria Gonçalves, contradirei a argumentação:

      Joel cometeu uma falha ao comparar os trabalhos feitos por Adão e Eva, aos serviços bancários, etc, inclusive com o detalhe do ar condicionado.

      Isto porque todo trabalho que Adão e Eva realizavam visavam sua própria manteneção e não o lucro.

      O trabalho que Adão e Eva executavam no sábado não seria muito diferente daquele feito pelos apóstolos de Jesus (segundo a Bíblia) em apanhar espigas de milho.

      Não constituindo portanto em uma transgressão! Ou seja, os trabalhos que Adão e Eva realizaram, bem como os apóstolo de Jesus e nem o próprio Jesus, constituem transgressão (segundo a própria bíblia para quem a aceita por inteiro).

      No antigo testamento por exemplo não se encontra proibição para apanhar frutas em uma árvore, isto não está escrito, e desafio o amigo a mostrar qualquer mandamento que proíba tal coisa na bíblia! Fora da tradição judaica.

      Então procede a afirmação de que Adão e Eva, guardaram o sábado naturalmente, no dia posterior à criação.

      Ao mesmo tempo em que não dá aval para que trabalhemos com coisas seculares.

      Portanto o amigo deturpou a natureza do "trabalho" que era realizado por Adão e Eva. O amigo se julga esperto em "passar a perna" naqueles que lêem seus argumentos de forma desatenta e imagina que tal coisa funcione com 100% de eficácia, mas as coisas não são bem assim.

      (Agora então eu poderia aproveitar a oportunidade e fazer toda sorte de observação acerca de seu erro e de sua pessoa)

      Então eu estaria falando de forma semelhante ao amigo? Exaltando então o meu suposto "intelecto superior"?

      Por todo tempo que temos dialogado tenho procurado expor a minha crença e jamais fazer chacota da crença do amigo ou da religião à qual o amigo tanto simpatiza!

      Ao invés de me ater à sua pessoa tenho mais me preocupado em passar um volume de informação acerca de minhas próprias crenças.

      Não pretendo convencer rebaixando os argumentos da contraparte mas exaltando meus argumentos. Cada um então é livre para avaliar e contrabalançar e tomar sua decisão!

      Não é meu intuito o de atentar contra a crença alheia, nem contra a liberdade de manifestação.

      Uma pessoa só se atêm a contradizer todos os pontos levantados pela contraparte, quando crê que seus próprios argumentos são inferiores.

      Além do que sigo um manual "invisível" que é o padrão de pregação da maioria dos adventistas. Deixar a contra parte falar tudo quanto quiser, pois no final, a verdade sempre triunfa, portanto, não preciso trabalhar com refutações e o amigo entenderia, se não usasse este fato para se gabar a todo instante ao passo que tenta desmerecer minha exposição de idéias!

      Significa que eu seja ruim em refutações?! Não necessariamente, justamente pelo contrário! Mas foi por sempre tentar destruir a opinião alheia, que cheguei à um patamar de orgulho que outrora em nada se diferenciava da do amigo! Até perceber que além de destruir a opinião alheia eu acabava destruindo até a própria pessoa moralmente.

      Portanto, não me importo mais quando uma pessoa usa de tal atitude para com minha pessoa! Não tenho direito de reclamar.

      Aprendi que se consegue fazer muito mais amizade, tolerando a fé alheia. Através do respeito inclusive à fé da contraparte é que fazemos de fato uma pregação como deve ser feita por todo cristão.

      Saiba então amigo Joel, que não sou nem melhor nem pior do que o amigo, nem mais nem menos orgulhoso. Porém, procuro não mais fazer aquilo que julgo, por mim mesmo, ser correto, mas aquilo que aprendi com Jesus Cristo.

      Aprendi com Cristo, que este é o caminho para se alcançar corações.

      (...)

      Excluir
    116. Mais do que tentar convencer uma pessoa por argumentos, prefiro pregar mais pelo exemplo. Não um exemplo meu próprio, mas segundo aquilo que minha consciência, HOJE, me diz ser correto.

      Do que adianta se ter uma interpretação da Bíblia, sendo que esta interpretação não torna seu caráter mais semelhante ao do Deus que você segue?

      Pois o Deus do amigo tem sido aquele mesmo Deus opressor que eu tinha, antes de me converter ao Cristianismo. Mas unicamente Cristo é capaz de colocar no coração de cada leitor a humildade necessária para se aproximar do verdadeiro caráter de Deus, que é tolerância, benignidade, domínio próprio.

      Portanto cada um é reflexo do Deus a que segue.

      Talvez isto doa ao amigo, mas falarei agora sobre sua crença, como útlimo recurso, para talvez alcançar o coração do amigo, já que não há mais nada a perder!

      O teu Deus amigo Joel, é incompleto! É aquele Deus que pegamos castigando os seus filhos por um mal que cometeram!

      Ler o Antigo Testamento é como entrar em um quarto e ver um filho ser disciplinado duramentem sem ter antes visto, como Deus o tratou antes de cair em pecado! Isto é o Antigo Testamento!

      O Novo Testamento já mostra este Deus, depois da disciplina, indo buscar cada um dos Seus e que saíram de seus braços mesmo antes da disciplina, colocando a si mesmo debaixo do castigo para que nunca mais tenha que disciplinar a Seus filhos, para que venham para ele pelo amor e não pelo medo da dor.

      Então cada um é livre para acreditar em um Deus de amor ou um Deus de castigo. Mas todos também são livres para crer em um Deus de amor que é também de castigo.

      Alguns dizem que Deus é amor, outros dizem que Deus é justiça. Eu digo que Deus é tanto de amor como de justiça.

      E como desfazemos esta idéia errada de um Deus contraditório que jamais poderia ser amor no antigo testamento?

      Posso falar de algo real e que é verdadeiro, algo que é fato, pois mudei esta idéia ao ler o testemunho de Deus, no Espírito de Profecia.

      E tenho visto vários e vários ateus, agnósticos, budistas, se convertendo, ao entender o que verdadeiramente aconteceu e os motivos para Deus ter agido como agiu, nos mínimos detalhes.

      Esta é minha fé Joel, algo real na minha vida, onde todas as coisas fazem sentido e onde a dúvida dá lugar à certeza, a verdadeira fé, sólida e firmemente embasada tanto no conhecimento como na experiência pessoal com este Deus.

      No fundo, o que dói, é testemunhar a extrema satisfação que algumas pessoas encontram amando ao Deus do Antigo e do Novo testamento como se fossem um só em essência, natureza e caráter.

      Uns dizem, desprezem este aqui! Outros dizem, não, desprezem aquele ali.

      Assim prosseguem os adventistas sendo criticados de um lado por evangélicos por amarem o Deus do Antigo Testamento e de outro lado por alguns poucos dados ao judaísmo, por amarem ao Deus do Novo Testamento.

      Um só Deus, uma só Bíblia, uma só Verdade. Um único Deus de amor e de justiça. Um Deus que jamais mudou. Uma Bíblia sem separação entre antigo e Novo Testamento, uma Bíblia sem separação entre o caráter e propósito do Pai e do Filho.

      Este é o Deus único dos Adventistas do Sétimo Dia.

      Excluir
    117. Não, sra. Maria Gonçalves; eu não sou essa pessoa que vossa senhoria está descrevendo. A senhora não pode afirmar que eu seja "intratável", já que não me conhece pessoalmente, e portanto nunca conviveu comigo.

      Aliás, eu sempre deixei muito claro uma questão, que é o de responder à altura os comentários que são endereçados a minha pessoa. Eu trato todos com cordialidade; mas, uma vez sendo insultado, como sempre faz o sr. Adventista, me taxando que do não sou; aliás não só comigo, mas com todos aqueles que discorda dele. Então, eu não posso ficar aqui somente assistindo as suas provocações e dissimulações.

      E uma pessoa que se mostra dissimulada, não pode ser levada a sério. E muito menos, deve se colocar na condição de "vítima", como ele astutamente tem feito. E parece que você está caindo na dele, pois já saíu em sua defesa.

      E, se em algum momento, eu não lhe tratei adequadamente, talvez deve-se ao fato de você também ter dito alguma coisa, para que eu agisse de tal maneira. Mas, desde já quero me desculpar por isso.

      Ademais, eu não fui tão cruel, assim como você está dizendo. Está havendo um pouco de exagero da tua parte.
      Outra coisa, você está sendo "parcial" nesse caso, porque está atribuindo a culpa somente à minha pessoa; e desconsiderando os insultos desse "senhor". Ok?

      E por fim, veja bem sra. Maria, se eu fosse uma espécie de troll, como você pensa, acha mesmo que eu perderia tanto tempo expondo sobre vários temas Bíblicos, com o intuito de defender o meu ponto de vista, e muito mais ainda, expôr a realidade do contexto Bíblico como sempre tenho feito? Reflita um pouco sobre isso.

      Ou seja, o que tento fazer, são refutações de certas interpretações, que eu percebo que não está condizente com aquilo que está escrito. E não com o propósito de sacanear ninguém ou "desnortear" como você afirmou.

      A verdade, é que me causa uma certa revolta quando presencio algumas pessoas "desonestas intelectuais", ludibriando os sinceros com seus falsos ensinos à partir de uma interpretação fraudulenta da Bíblia.

      E muitas vezes, esses que se acham na condição de ensinar, na verdade estão enganando; porque sequer têm consciência, de que ele próprio também tenha sido moldado pela "sistemática" da Denominação a que pertence.

      Esta é a grande questão.

      Excluir
    118. O sr. adventista segue uma linha de pensamento baseada na doutrina adventista. Mesmo que não concordemos com esta temos que ser tolerantes e ecuménicos. As suas exposições são válidas assim como as de todos os comentaristas. Temos todos opiniões divergentes, pronto, é mesmo assim; contudo, o Joel está a castigar constantemente a pessoa que lhe permite usar este espaço. Dever-se-ia sentir grato por o deixarem emitir a sua mensagem e parar com essa atitude de desacreditar o sr. adventista. Se fosse uma questão de semanas ou até de meses em que o orgulho fala mais alto vá lá mas os seus ataques já duram há anos. O tempo de construir uma sólida amizade. Já não estamos na flor da idade e o sr. só ralhou, destruiu, minou, metralhou, desmoralizou a pessoa que é o administrador do blog sob o pretexto de desmascarar falsos ensinos religosos. Explane à vontade mas deixe de chamar o sr.adventista de dissimulador, desonesto intelectual e mentiroso. Se quer dizer alguma coisa mais contra o adventismo pode ir ao blog nitroglicerina pura. Lá será bem vindo.

      Excluir
    119. Quanta baboseira do joel Santos!

      http://1.bp.blogspot.com/-ar8T7o8scy8/UzDOgjnTsVI/AAAAAAAABmM/OF4bGHfnJ5U/s1600/orgulho.jpg

      joel Santos ao falar da fé e da opinião alheia!

      - Se eles crêem diferente de mim é porque são desonestos intelecutais, ou cegos e enganados.
      - Se fui mal educado a culpa é da outro pessoa que me provocou.
      - Fico revoltado quando ensinam algo que não quero que ensinem.
      - No real sou imensamente melhor do que no virtual.
      - Jamais sou cruel, os outros é que são exagerados.
      - Você está botando a culpa em mim, mas o que eu faço é culpa dos insultos daquele outro senhor!
      - Estou sempre expondo temas bíbicos, defendendo meu ponto de vista e jamais, criticando a fé alheia, ou desfazendo de suas crenças e das pessoas (longe de mim tal coisa).

      Quanto à questão de o amigo se tratar de um troll, concordo com a amiga Maria Gonçalves. Mesmo assim tenho tolerado o amigo, é a melhor maneira de deixar transparecer a verdadeira natureza daqueles que tanto nos criticam.

      Para que cada um, então, tire suas conclusões.

      Sobre as suas justificativas (furadas por sinal), o que digo é que o amigo não se dá muito bem receber aquilo que o amigo tanto faz!

      O amigo gosta de rotular, mas é tirado do sério quando é rotulado. Gosta de fazer observações sobre as demais pessoas, mas detesta quando fazem observações sobre sua pessoa.

      De coroa na cabeça e nariz empinado logo vem comentários que se traduzem em:

      - Quem são estes que acham que podem me rotular ou fazer observações sobre a minha pessoa, ou me criticar?! Estou acima disto! Porque não sou hipócrita nem dissimulado como estes aí! Somente eu então é que posso e tenho o direito de dizer o que bem entender sobre as outras pessoas ou a fé e a opinião das outras pessoas!

      Ou seja, um perfeito e quase incorrigível troll.

      E devo lembrar amigo Joel, que somente tolero o amigo porque, uma vez, assim, a amiga Maria Gonçalves (a mesma com a qual o amigo foi indelicado), me pediu e tenho procurado cumprir minhas concordâncias quase com o mesmo peso e valor de uma palavra ou de uma promessa.

      Excluir
    120. É bem curiosa essa postura do sr. Adventista; porque muitas foram as vezes que ele comunicou, que não estava mais interessado em minhas explanações.
      Entretanto, quando às vezes percebe que tem uma remota possibilidade de refutar alguma análise que exponho aqui, então resolve fazer algumas "ponderações". A inda com direito a desafios. Tudo bém.

      Porém, tenho a impressão que ele continua equivocado em suas proposições. Senão vejam:
      Ele continua sustentando a idéia de que Adão não transgredia o Sábado, porque, segundo ele, Adão só executava trabalhos para sua própria "manteneção!?". Alías, eu não quero fazer "Chacota" como diz a Maria Gonçalves, mas gostaria de perguntar ao sr. Adventista de onde ele tirou essa "expressão"? ("Manteneção")!?
      -Será que não quis dizer MANUTENÇÃO?? (de manter-se).

      Bém, continuando, parece que ele se esquece da realidade do "colher" o Maná no campo, que também não demandava esforço algum; e muito menos, o povo o faziam para fins de comércio (lucro); senão, para a sobrevivência deles. E o que é mais interessante, era que só "apanhavam" sobre o solo uma porção limitada, de algo que já estava à disposição deles.
      No entanto, foi o próprio DEUS quem os instruíu sobre a disposição da proibição, que abrange até o "colher" só para matar a fome (se manterem), e sem esforço algum.

      Do contrário, não teria sentido algum, DEUS ter utilizado do milagre do Maná para prová-los, se a desobediência àquela prescrição, não se constituísse em "transgressão". Além do que, vale lembrar, que são vocês mesmos que sustentam que o Sábado já estava em vigor.

      Portanto, sr. Adventista, eu creio que Êxodo 16 já responde o teu "desafio".

      Excluir
    121. Outra declaração intrigante de tua parte, você disse que:
      "O trabalho que Adão e Eva executavam no sábado não seria muito diferente daquele feito pelos apóstolos de Jesus (segundo a Bíblia) em apanhar espigas de milho."

      Bém, esta é uma opinião particular tua. Mas, o texto do Gênesis diz que, a Adão foi conferida a responsabilidade de Lavrar (Cultivar) o Jardim. Agora, se você prefere entender que o significado de "cultivar" nesta passagem, é o mesmo que simplesmente "apanhar" uma fruta do pé; então, fica impossível eu querer lhe convencer do contrário.
      Ou seja, sr. Adventista, o teu "desafio" foi com base numa premissa levantada por você mesmo; ou seja inconsistente!
      Porque nem eu e nem você, temos conhecimento do tipo de trabalho que Adão exercia para a colheita do mantimento para a sobrevivência deles. Até porque eles não viviam somente de frutas; pois o texto 1:29 diz que DEUS lhes deu também TODAS as ERVAS (que davam semente); e que obviamente, eles tinha colher para consumir.

      Agora, cá entre nós: Sobre o "Episódio" de Mateus 12, eu te pergunto sr. Adventista: Será que JESUS e os seus discípulos desconheciam a questão Judaica e da TORAH (lei de DEUS), sobre a importância da "provisão" do alimento no dia 6º (dia de preparação) para que no Sábado houvesse alimento disponível, uma vez que em Êxodo 16 já trazia uma DIDÁTICA exatamente sobre esta questão dada pelo próprio Deus??

      Então, analisando as suas palavras, onde ele teria dito que veio para cumprir a lei, será que não seria mais coerente ele ter ensinado os seus, tanto sobre o Mandamento como a se precaverem-se em relação ao alimento no 6º dia, para terem o que comer no sábado, sem precisa sair "arrancando" as plantações dos vizinhos?

      Ou será que Jesus realmente "Violava" o Sábado, como afirmou o próprio autor do livro de João, no cap. 5:18?

      Agora, seja sincero pelo menos esta vez sr. Adventista; você afirmou que eu "Deturpei" a natureza do trabalho de Adão e Eva. Porém, quem está tentando arrumar um outro significado para a expressão "Cultivar ou Lavrar", conforme está escrito no texto Bíblico de Gên. 2:15, é você mesmo, e não eu. Então, antes de me acusar, justifique-se!

      Porém, se você conseguir provar que o trabalho de Adão, não era compatível com a palavra "Cultivar" ou Lavrar de Gênesis 2:15, pois segundo a tua opinião eles apenas "pegavam" a fruta do pé sem esforço; logo, você não estará contradizendo a mim, mas o próprio relato do Gênesis. O que acha?

      Então, se tem alguém aqui desonesto tentando "passar a perna" (como disse), essa pessoa não sou eu. Por isso, não conte com a vitória somente com base nas tuas deduções.

      Excluir
    122. Veja: Copiei e colei dois parágrafos do teu comentário, que podem muito bem, serem classificados como uma exemplo de Hipocrisia da tua parte:

      1º - "Por todo tempo que temos dialogado tenho procurado expor a minha crença e jamais fazer chacota da crença do amigo ou da religião à qual o amigo tanto simpatiza!"

      2º - "Aprendi que se consegue fazer muito mais amizade, tolerando a fé alheia. Através do respeito inclusive à fé da contraparte é que fazemos de fato uma pregação como deve ser feita por todo cristão."

      Resp.: Quando uma pessoa tem conhecimento da crença da "contraparte", como você por exemplo que soube desde o início a minha fé no DEUS Único (sem Trindade); e mesmo assim, tem o "prazer" de me taxar de CÉTICO, é sinal que despreza o DEUS das Escrituras (de Israel e dos profetas). Ou seja, você compara os crentes no DEUS de Abraão e Moisés, como "Incrédulos", pelo fato de não crerem no mesmo Deus que você crê. Isto é, o Deus/homem conforme os relatos dos autores do "N.T".

      Portanto, de maneira nenhuma, você poderá alegar que tolera ou respeita a fé de outrem; a menos que justifique todas essas tuas acusações. E o que é bém pior, você tende a menosprezar o DEUS das Escrituras Judaicas, e priorizar o Deus apresentado pelos autores do chamado "Novo testamento"; por ser este último, digamos assim, mais "bonzinho" e mais "maleável"; enquanto, segundo a tua ótica, o Deus dos Hebreus era um Ser OPRESSOR.
      Será que seria Ele "opressor" ou justo? Você não acha estranho um Deus que seria "opressor", se tornar um homem ensinando os seus seguidores a dar a "cara a tapa"? (dar a outra face) e ainda amar inimigos?
      Será que não é por causa dessas idéias atribuídas a Jesus, que a INJUSTIÇA e a "violência" aumentou ainda mais, chegando ao patamar que chegou? Onde os próprios órgãos relacionados à "justiça" (suposta) nos aconselha a não reagirmos em nossa própria casa e estando no nosso direito?
      -O que é isto, senão, uma cultura imposta pela "Civilização Ocidental", cujas idéias, foram tomadas por empréstimo das próprias declarações "infelizes" de JESUS de Nazaré e de seus seguidores, que foi colocada como "semente" no chamado "N.T", e hipocritamente propalada por ROMA?

      Excluir
    123. Olha, sr. Adventista, se você acha que o DEUS em que eu creio é um Deus "incompleto" (como afirmou); então eu sou obrigado a dizer que você está completamente ILUDIDO. Sabe o porquê?
      Bom, o DEUS Criador do Universo que se apresentou a ISRAEL por meio de Moisés, esse é Todo-Poderoso, Fonte de TODA a vida, e obviamente um Ser IMORTAL (Este sim é completo)

      Mas...e o teu Deus? Bom, segundo os autores do Novo Testamento, parece que o "deus" que você crê, é um "deus" que nasceu de mulher (pecadora é claro); já que vocês crêem no Pecado Original, e o Apóstolo Paulo (o apóstolo do Cristianismo) diz que: TODOS PECARAM, e também que: o PECADO passou a TODOS, sem exceção! Lembra?

      Bém, se o teu Deus foi também um homem, e ainda sujeito à morte como qualquer mortal, logo, isto significa que ele está muito longe de se "parecer" com o Único DEUS verdadeiro e Criador de todas as coisas.

      Portanto, ou você crê nos escritos dos profetas, ou nas fábulas criadas pela Igreja Romana. Não tem como querer juntar isso que passaram a chamar de "novo", com o que escreveram os profetas do Tanach, desde Moisés.

      Viu só, eu não quis entrar no mérito desta questão; mas foi você quem deu a "introdução". Então faça o favor de não partir para acusações levianas.
      Eu faço questão de deixar isso bém claro, para que você não insinue DE NOVO, que o meu propósito é o de somente desrespeitar a tua fé. Pois, foi você e não eu, que fez questão de tocar nesse assunto.

      Enfim, eu preciso "discordar" desse suposto Deus dos Adventistas (e dos Cristãos), conforme você expôs no final do teu comentário. Uma vez que, esse Deus à moda Trinitariana é somente um "conceito" filosófico de nada mais. E de maneira alguma os escritos Cristãos (N.T) pode ser considerado parte da Bíblia Judaica. E muito menos ainda, pode haver essa possibilidade absurda, do Criador do Universo ter um "filho" no sentido literal.

      Isso, é PAGANISMO PURO !!

      Excluir
    124. Este comentário foi removido pelo autor.

      Excluir
    125. Ok, Maria Gonçalves; já entendi. Já deu pra entender que resolveu advogar a causa desse sujeito, de cognome: sr. Adventista. E apesar do teu equívoco, eu entendo que isso seja até normal. Afinal, também existe muitos advogados de "porta de cadeia" que defende qualquer lixo, mesmo sem saber ! Então, eu não posso lhe julgar por isso.

      E...quanto mais você se manifestar, mais ele se sente encorajado para escrever, percebeu? Ou ainda não lhe caíu a "ficha"?
      Isso porque parece se sentir mais "estimulado", e fica mais à vontade para expressar quem realmente é.

      Maria Gonçalves, se você ainda não entendeu, o sr. Adventista é igual criança, quanto mais alguém lhe der "corda", mais ele irá querer se "aparecer". Com uma diferença, pois ele demonstra ser uma criança malvada, que, à primeira vista têm a aparência de um "santinho", mas que facilmente pode lhe "apunhalar" pelas costas, como acabou de fazer.

      Cuidado, que você poderá ser a próxima vítima !

      E aí, Maria Gonçalves, vai continuar achanado que o sr. Adventista é um "Santarrão", depois que ele retirou os meus cometários fora do contexto e, DESONESTAMENTE deu um outro sentido para me "incriminar"?

      Continua a ter dó dele? Vá em frente.

      Bém, eu nem vou me atrever em chamá-lo por exemplo de: Adventista hipócrita, pilantra, Trapaceiro, Fingido, Sem hombridade nenhuma, Desleal, Traiçoeiro, Cristão de meia tigela. Enfim, um LOBO tentando se disfarçar de "Cordeirinho" para enganar a "torcida".

      Bém, será bem possível eu ser processado, pela alegação da "defesa", de que talvez eu tenha sido muito cruel com esse ser humano com total "boa fé", e incapaz de prejudicar qualquer filho de Deus.
      - Detalhe:quem seria um filho de Deus na concepção dele, se não um outro Adventista?

      Ou seja, esse sujeito só engana trouxas, mas, jamais a mim.

      Não é a primeira vez, que mostra as suas "garras" de lobo; e só não vê quem por ventura tenha alguma deficiência nesse sentido.

      Sr. Adventista, quando você "planeja" a tua ida, eu já estou voltando.
      Conclusão: o sr. Adventista é tão ingênuo (para não dizer néscio), que o último comentário que postou, neutraliza TODA a sua suposta "Humildade e Mansidão" reproduzida no penúltimo comentário.

      É um completo "desavisado"!

      Então eu fico me perguntando: será que há a necessidade de alguém refutar os seus argumentos? É claro que não! Porque, a própria sabedoria e "incoerência" dele se encarrega de tirar a sua própria "máscara".

      Parabéns, sr. Adventista!!

      Excluir
    126. Tem que ter a última palavra, não é, Joel? Já mostrou mais e mais a sua verdadeira faceta. Sente a adrenalina a subir-lhe pelo nariz acima? Vá, a sua adoração ao «Altíssimo» está aqui bem demonstrada.

      Excluir
    127. Não ligue, sr. adventista. Infelizmente, há pessoas com a mente pouco sã. Podemos apanhar um tiro, sermos esfaqueados na rua, raptados e outras coisas mais no nosso dia-a-dia. Num blog, também somos confrontados com pessoas de mau caráter. Ignore de vez este sujeito. Já todos viram que o Deus Imortal em que ele crê é somente uma ideia forçada para poder entrar aqui e mostrar uma pretensa inteligência. De tanto tocar o mesmo assunto, já o sabe de cor e salteado. Adormece com a Tora na almofada, o computador aos pés, às 6h da manhã vai logo ver se tem algum comentário e assim passa o dia porque carrega frustrações que nós não conhecemos. Que importa identificar-se como Joel Santos? Qualquer um pode escrever o nome que quiser sem que este lhe pertença. Entre Portugal e Brasil deve haver milhares Joéis Santos.

      Excluir
    128. Quanto ao joel:

      http://novamenteadventistas.blogspot.com.br/2014/03/resposta-maria-goncalves-sobre-joel.html

      Excluir
    129. Primeiramente, eu não sou nenhum Cristão Livre, que por várias vezes foi submetido aos xingamentos deste "salafrário", cognominado "sr.Adventista"; e ainda assim, se humilhou tentando justificar o porquê daquelas postagens que teria feito na época.

      Ou seja, um sujeito que se posiciona acima dos outros e ainda tem a cada-de-pau de "pregar" a humildade, para enganar néscios. Esses mesmos que o admira e o defende.

      Eu não preciso disso. Lembrem-se, que quem tem que dar a "outra face" sem reclamar, são os seguidores de Jesus como ele os ensinou. Mas, pelo visto, são somente pseudos seguidores do seu mestre. Porque se comportam justamente ao contrário do que foi instruído. Aliás, nem mesmo Jesus vivia o que pregava; porque ensinava a não "insultar" ninguém, mas ele era o primeiro a fazer isso.

      -Deve ser com ele que vocês fizeram "doutorado" em hipocrisia.

      Esse cara é pior que Raposa velha. É um desclassificado, e é ele mesmo que está provando isso, com uma conduta de MOLEQUE.
      E moleques têm que ser tratados como tal.

      E se você insinua que sou um mau caráter e continua a defender o "santinho", só pode ser da mesma "corja" desse picareta. Não vou lhe dar o troco Maria Gonçalves, taxando-a de "Mau caráter" porque eu nem lhe conheço; e não seria estúpido a tal ponto!

      Então, eu prefiro não me equiparar ao nível de tuas palavras e pressuposições. Mas, não abuse!

      Mas, uma coisa eu digo, você também não é aquela pessoa que demonstrava ser tão "alto nível"; tão benevolente como no início das tuas postagens aqui. O que aconteceu? Era somente um "invólucro"?

      E pelo visto, sabe mais da minha vida do que eu mesmo. E pelo teor de tuas falsas premissas, deve ser uma "fofoqueira" de mão cheia.

      Outra coisa, a hipocrisia salta à vista em suas próprias palavras. E porquê falo isso? Porque antes, dizia que as minhas explanações Bíblicas eram muitíssimas esclarecedoras, e que aprendeu muito e Blá blá blá. De repente, mudou de lado igual àqueles políticos "volúveis"; e o que é pior, agora avalia as minhas interpretações como: "...pretensa inteligência, ou decoreba".

      -Será que existe falsidade maior que esta?

      Acha mesmo que eu me preocupo com as tuas avaliações senhora?
      Talvez, eu nem deva dormir esta noite de tão "ferido" que fiquei!

      Deveria se envergonhar, uma senhora da tua idade se meter na conversa alheia e formar um juízo de valor ao seu modo, só para agradar o teu "Fã"; e ainda demonstrando ser uma grande "enxerida", quando se mete a adivinhar e julgar o meu modo de vida que é algo particular de cada um.
      Fique na tua "Dona Maria". Administre a tua vida, e não a de outrem.

      Tá com pena do sr.adventista, adote-o. Afinal, é um coitadinho que precisa da tua proteção.

      E boa sorte !!

      Excluir
    130. Já esgotou o discurso? Conversa típica de troll e ainda por cima se deita a adivinhar a minha idade. Posso levantar a pontinha do véu: poderia ser avó de uma criancinha de sete anos. É esta a sua idade mental, pelos vistos, já que se descontrola por coisas de nada.
      Até que enfim vamos ter paz neste blog.

      Excluir
    131. Este comentário foi removido pelo autor.

      Excluir
    132. Queria mostrar a sua habilidade em argumentar, não era? Noutros blogs não permitiam depreciações dos administradores. Aqui é só dar rédea solta aos instintos. Você expôs com maestria, de facto, mas o que sobra disso? Orgulho por ter desancado «adversários»? Não estou arrependida de o ter apreciado em tempos mas quando o ódio que você revela pelo sr. adventista é tão forte assim não é possível fechar os olhos. Continuo a afirmar que carrega frustrações dentro de si. Ou então é gozão por ter a vida boa demais.

      Excluir
    133. joel não consegue controlar a própria boca, pelo menos no âmbito virtual. Como diz a Bíblia é um escravo de suas próprias palavras e de seus argumentos.

      Além disto veio rebaixar ao amigo Cristão Livre, como se suas atitudes pudessem ser comparadas.

      Pelo que consta o amigo veio para cá expulso do blog-exadventistas que o enxotou de lá, como se fosse um animal! Se nem no blog exadventistas o amigo encontrou abrigo e apoio, que dirá em qualquer outro blog da internet.

      Você faz uso de meu blog e da companhia dos demais participantes.

      O que está claro é que o amigo cospe no prato que come, sem nunca ter agradecido.

      O amigo não leva em consideração as outras pessoas, mas tão somente a si mesmo. Está em uma eterna disputa a fim de provar para si mesmo de que é muito melhor do que os outros.

      Mas sei que isto é da boca para fora. Já vi várias pessoas assim, e que na vida real são frustradas e reprimidas.

      E pode ter certeza de que ninguém aqui está com ódio do amigo. Todos que tem participado aqui são boas pessoas, que procuram ser humildes e sinceras.

      Ninguém o ofenderá de forma a dar-lhe razão para não mais voltar aqui. Esta liberdade o amigo não terá, dado de nossas mãos.

      Sei que o amigo tem apreço por este blog, onde pôde passar alguns dos momentos em que o amigo teve mais atenção.

      Mas o amigo "pisou na bola", sua boca pode falar o contrário, mas sei que sua consciência há de o incomodar, enquanto se lembrar do bom tempo que aqui esteve.

      O amigo ofendeu a todos, inclusive ao Cristão Livre, que não tem nada a ver com esta história. E assim o amigo é ainda hoje, afastando qualquer amizade, pois tem demonstrado que em um mesmo espaço não cabe você e outras pessoas, porque sua arrogância tem sido grande demais.

      Então vá em paz amigo joel, ninguém o está segurando. O mundo continuará girando e nós aqui, nos entendendo, mesmo com a falta de sua companhia.

      Excluir
    134. É porque ele não tem as características de um bom administrador.

      E quando uma pessoa não dá conta de administrar nem mesmo a própria casa, muito menos ainda terá ele a moral de se meter a opinar sobre o modo de pensar alheio. E se ele de fato fosse um bom administrador, respeitaria a opinião de quem quer seja, e procuraria se posicionar de forma "neutra"; como deve ser a conduta de alguém que dirige um Blog que diz ser voltado para propósito de difundir a palavra de DEUS.

      O que não é verdade.
      Na realidade, o objetivo disso, é propalar o "proselitismo" em prol da Empresa: IASD e seus ensinos espúrios.

      É bem isso mesmo que acontece por aqui, porque a maneira que esse "cidadão" conduz as coisas, não condiz em nada com essas questões relacionadas a um adm. sério, e que pertença a uma organização séria.

      Além do mais, quem deve estar orgulhoso ou orgulhosa por achar que expôs o ("adversário") a uma condição infame, é você mesma, por ter contribuído com a tua sabedoria "ímpar", através desta idéia "genial" que emprestou ao sr.Adventista, que por sua vez transformou um escarnio em um tópico; já que possui naturalmente fortes inclinações para o Mal.

      O que lhe faltava era só os "artifícios" (mecanismos), para fazer transparecer os seus "predicados". Isto é, faltava... porque a M. Gonçalves apareceu e deu o seu "toque" de mágica. Pronto!

      Bém, pelo jeito até mesmo o sr.Adventista, já está desacreditado na suposta volta do "deus/homem" (o falso Messias), e trocou o evangelho por tópicos de "chacotas", na tentativa de recuperar o tempo perdido esperando a volta de alguém que na verdade, nunca foi a lugar algum (rs). Mas, que na realidade é uma fábula das mais esdrúxulas!

      Então, eu te pergunto, quem será que tem mais precedência de ser um frustrado aqui? senão, esses fiéis depositários de uma "esperança" que era tida como um evento "IMINENTE" a 2.000 anos trás?

      Ou a expressão IMINÊNCIA, é uma palavra também com um significado "diferenciado" no Dicionário "particular" do sr.Adventista ?

      Pois assim, como ele acha que tem o poder de inventar palavras e dar o significado que quer, pode muito bem e sem cerimônia distorcer o significado de outras (rs).

      Excluir
    135. Você quer é conversa...O objetivo é disparar contra quem lhe apareça na frente; há quem faça bulling na escola, outros divertem-se com o assédio sexual no trabalho, ainda há outros que desprezam membros da família; é necessário sentirem-se bem consigo próprios através do rebaixamento de alguém. Neste caso, não aquece nem arrefece. Este blog é pouco conhecido, o nº de leitores é reduzido, os comentadores resumem-se a meia dúzia. Os comentários do Joel passam praticamente despercebidos. Apesar de ser um blog com pouca divulgação, entre os participantes pode haver alguma empatia. Acontece assim entre mim e o sr. adventista. E é agradável haver sentimentos bons. O mundo não está de todo perdido. A sua mordacidade passa-me ao lado. A amizade também pode ser virtual, porque não?

      Excluir
    136. Este comentário foi removido pelo autor.

      Excluir
    137. Bem irmão Sr. Adventista, perdoe me pela demora em lhe responder, mas já lhe respondendo terei o enorme prazer em elaborar sim um pôster sobre Êxodo 16 e a sua consonância com Gênesis 26:5.

      Pelo visto o Joel ainda continua com o seu pensamento retrógrado, como se já não bastasse os seus disparates de interpretação que já se mostraram falhos, só lhe resta agora tentar sujar a minha imagem procurando assim pequenos erros de escrita, como se o mesmo fosse impecável também ao escrever.

      O mais importante é que o mesmo continua a se recusar a mostrar o verso que outrora lhe pedi, veja que não estou pedindo muito a ele peço lhe que me mostre APENAS UM ÚNICO verso no antigo testamento que mostre que o sábado não era algo já requerido a sua guarda antes da queda do Maná.

      Portanto se o caro amigo continuar a mostrar os mesmos textos, demostrará assim a todos a vossa imprecisão e limitação teológica.



      Excluir
    138. Sr. Adventista, você é um completo "SEM NOÇÃO".
      -Será que rasga dinheiro também? (rrs)

      Parece que não existe mesmo remédio que cure os males de um Canalha da tua laia, que vive só de "má fé"; como uma COBRA que destila o seu perigoso veneno.

      Aonde foi que eu ofendi ou "rebaixei" o Cristão Livre, seu DISSIMULADO e MENTIROSO. Se não sabe ler, pede para quem sabe.
      Agora, se não tem caráter, aí fica difícil de alguém lhe ajudar.

      Veja, que qualquer semi-analfabeto que saiba ler, e observar o parágrafo onde eu fiz referência ao Cristão Livre, vai entender sem dificuldade alguma, que na verdade o que quis dizer, é que ele é uma pessoa que demonstrou "humildade", por sujeitar-se aos caprichos de um petulante igual a você.

      Aí está o referido parágrafo: (abaixo)
      "Primeiramente, eu não sou nenhum Cristão Livre, que por várias vezes foi submetido aos xingamentos deste "salafrário", cognominado "sr.Adventista"; e ainda assim, se humilhou tentando justificar o porquê daquelas postagens que teria feito na época."

      O próprio Cristão Livre é a pessoa ideal para analisar e tirar as suas próprias conclusões.

      O problema, é que você não nega a tua origem Denominacional e "distorce" tudo e mais um pouco, em seu favor, visando o prejuízo de outrem. Ou seja, um sujeito com atitudes MALIGNAS !!

      Isto é, não há credibilidade alguma em tuas declarações.

      Este é o EVANGELHO que você prega. A MENTIRA, a INJÚRIA, o ESCARNIO. E ainda age de má fé, jogando as pessoas contra as outras.

      Eu tenho uma idéia, vou indicar o teu Blog a um pastor Adventista que conheço, só pra ver qual será a "avaliação" que ele fará da tua conduta, quanto um suposto representante da Igreja Adventista do 7º dia.

      Excluir
    139. Falou comigo joel?

      "Mas não entres em questões loucas, genealogias e contendas, e nos debates acerca da lei; porque são coisas inúteis e vãs. Ao homem hereje, depois de uma e outra admoestação, evita-o,
      Sabendo que esse tal está pervertido, e peca, estando já em si mesmo condenado." (Tito 3:10-11)

      Pois é amigo Gênes, não é que a Bíblia tem mesmo razão! Acho que podemos enquadrar bem os disparates do nosso amigo joel na categoria de "questões loucas", "inúteis" e "vãs".

      Que Jesus então, possa dar alguma paz e amolecer este coração do nosso amigo Joel. Vejo as investidas do amigo Joel, como gritos e gemidos desesperados de uma alma que precisa de ajuda, mas que ainda não sabe como pedir.

      Oremos por nosso amigo Joel.

      Excluir
    140. Este comentário foi removido pelo autor.

      Excluir
    141. Este comentário foi removido pelo autor.

      Excluir
    142. O amigo não está dizendo isto para mim, mas para si mesmo, tudo que acabou de dizer é algo guardado dentro de si mesmo e que se refere ao tempo em que era um cristão.

      "Se Jesus tiver algum poder, significa que ele falhou feio com você, porque as tuas atitudes não são melhores do que qualquer "irreligioso" por aí. Ou quem sabe, ele não quis ficar perdendo tempo, tentando moldar o caráter de um completo irrecuperável !"

      Tal coisa é algo que o amigo pensa sobre si mesmo. Uma mágoa que o amigo tem arrastado, motivo pelo qual o amigo tem certa identificação com minha pessoa, o que lhe causa indignação.

      Ao amigo falar estas coisas para mim é como se estivesse falando a um espelho.

      O amigo, em sua cabeça, me vê como uma pessoa melhor do que você mesmo. E o pior de tudo, uma pessoa que mantém uma fé firme em seu Cristo. O mesmo Cristo que um dia o amigo amou, mas que por algum motivo, pensou que o abandonou.

      Mas este Cristo vive, ressurreto dentre os mortos e continua sendo o mesmo que um dia o amigo amou, como um cristão Adventista. O mesmo Cristo com quem esteve em companhia, por cerca de 20 anos.

      Esta é a tua vida joel. Não sou muito diferente do que o amigo era a algum tempo atrás. E tenho esta felicidade e esta paz de espírito, que provêm de Cristo e que gostaria que o amigo também tivesse.

      Excluir
    143. Ah! me esqueci de acrescentar um detalhe, para que você fique mais "esperto" quando tentar usar de algum texto para debochar de alguém.

      Veja só, se você não fosse cego, perceberia que este texto contém uma dose bem "sutil" de antinomianismo (anti-lei). O problema, é que além da "cegueira" você também não PERSCRUTA; e além de não "perscrutar", também não tem a mínima noção de interpretação.

      Do contrário, nem se atreveria a citar estes escritos falsificados para tentar denegrir a minha pessoa.

      Veja, que o autor desses escritos profanos, dentre outras coisas, ele também diz que: "... Os DEBATES acerca da LEI", são coisas inúteis e vãs.
      Ou seja, o texto é endereçado a quem vive debatendo sobre a lei (defendendo-a), e os coloca no mesmo patamar de insensatos. Logo, isso serve pra você, seu mal informado e sem noção! (rsrs)

      É de dar dó de um sujeito desses. Seria melhor que ficasse de "boa fechada".

      Excluir
    144. Se é por falta de tchau, mande lembranças para a Jovem.

      Excluir
  19. Se quiser saber sobre o que muitos dos judeus pensam e admitem sobre o calendário atual e o seu sábado, veja no link:
    Os Judeus Admitem! "O verdadeiro calendário foi mudado."
    http://buscandoverdade.weebly.com/saacutebado-o-seacutetimo-dia.html

    Elementar meu caro Watson! só não vê quem não quer ou tem interesses para negar que não se trata de uma mentira, mas é fato, que vocês se negam a ver e entender, ou melhor admitir!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Judeus?

      "Calendário do Criador é luni-solar. Isto significa que o ano é solar, mas os meses são lunares, seguindo o ciclo lunar."

      Mas e quanto à semana?

      Resposta: É igual!

      "A maior diferença entre as falsificações e o calendário genuíno encontra-se no ciclo semanal. O calendário pagão Juliano/Gregoriano tem um ciclo semanal contínuo. O calendário original estabelecido na Criação, não. O ciclo semanal reinicia a cada lua nova."

      Grande farsa e grande mentira!

      Não devemos acreditar no que lemos em sites que acham que sabem de judaísmo mas que nada conhecem. Fazem afirmações, citam nomes de pessoas a fim de agregar confiabilidade, mas quem disse que colocam as citações?

      Não! Não colocam citações, mas sim suas opiniões!

      E repito, se é realmente deste modo, responda aquelas perguntas:

      Por que em Israel, segundo o calendário Judaico, seguido por judeus, segundo sua tradição, o sábado se dá no mesmo dia em que cai aqui no Brasil?

      Por que quando vamos a um laboratório de astronomia, e perguntamos se houve uma mudança no dia, recebemos a resposta de que, não houve mudança na cadência de dias?

      Por que o sábado cairia em um dia diferente, sendo que o calendário gregoriano deu continuidade à sequencia de dias do calendário anterior?

      Esta afirmação de que o sábado haveria mudado de lugar, não lhe parece uma grande mentira?

      E por que quando fazemos os cálculos à partir do dia em que o calendário gregoriano entrou em vigor, com base no calendário judaico, temos como resultado de que o sábado cai no mesmo dia?

      Por que quando usamos uma calculadora de dias, que trabalha tanto com o calendário judaico, como o gregoriano, obtemos, também, que o sábado continua a cair no mesmo dia?

      Ponto principal:

      Será que no suposto "calendário original estabelecido na Criação, não. O ciclo semanal reinicia a cada lua nova"?

      Conseguimos facilmente provar que tal afirmação é uma mentira deslavada:

      http://millennia-calendar-lite.softonic.com/

      Excluir
    2. O Investigador atento e minucioso, se se realmente se aprofundar no estudo dos calendários e sua evolução, verá claramente este engano que ocorre nesta adaptação do calendário Hebreu ao gregoriano, obrigando coincidir forçosamente os dias da semana e consequentemente os sábados gregorianos com os Shabats

      Não vou entrar em debate, mas peço que os leitores se aprofundem no assunto, se isentando de idéias preconcebidas, ou no intento de defender esta ou àquela doutrina ou organização religiosa, para fazer proselitismo, pois isto inexoravelmente conduzirá a erro e induzirá as pessoas a erro. Lembrem-se da "OPERAÇÃO DO ERRO".

      Tem outro mandamento muito pisado pelos IASD que é o NONO MANDAMENTO QUE DIZ: NÃO DIRÁS FALSO TESTEMUNHO CONTRA TEU PRÓXIMO;nPois muitos ficam chamando os cristãos de outras denominações de "prostituta" e "filhos da prostituta", falsamente, enquadrado-se, VOCÊS MESMOS, inevitavelmente na transgressão de mais um mandamento dos dez.. AGORA JÁ PODEM ESTAR TRANGREDINDO TRÊS MANDAMENTOS E NÃO SÓ DOIS.

      ELEMENTAR MEU CARO WATSON! Nem vocês obedecem os dez mandamentos. Dizem! Mas há uma enorme diferença entre dizer que faz, e fazer realmente.

      Elementar de novo,meu caro! Este é o meu entendimento.

      Excluir
  20. É, sr. adventista, são mesmo essas as características do Joel. Dão vontade de rir se não tivessem já causado tanto estrago. Para quem quer trollar basta «especializar-se» em sites sobre judaísmo ou outros que se opõem ao cristianismo. Só para arreliar e convocar outras pessoas (inocentes) para a celeuma. Também não custa adquirir algumas obras sobre o assunto. Eu confesso que não me interessava pelo Antigo Testamento e nunca procurava saber algo sobre a religião judaica. Daí achar que o Joel era um poço de sabedoria. Não é que ele esteja errado mas com tempo também me vou «especializando». O que me custava mais a acreditar era na sua crença tão destituída de compreensão e amor ao próximo. Um deus tão venerado, tão «Eterno», tão «único» a dar origem a uma conversa desagradável e a denegrir uma pessoa que administrava um blog não abonava muito a seu favor. No entanto,defendi várias vezes o Joel porque achava plausível alguém acreditar somente no deus judaico. Há tantos adeptos ou convertidos ao judaísmo, porque não ele? Agora, passados praticamente dois anos em que o Joel não se cala, explodindo em agressões verbais contra quem não conhece faz lembrar o outro dos palavrões, não é?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Felizmente amiga Maria Gonçalves, nosso amigo Joel não passa de um judeu de araque. Existem muitos judeus com procedência melhor até do que muitos cristãos, até mais fiéis às leis de Deus. Mas existem parasitas, que se aproveitam da imagem de uma religião séria, a fim de se escorarem, de terem uma identidade.

      Na própria Bíblia do Joel, há diversas condenações para aqueles que propagam a discórdia, a intolerância, a intemperança e a falta de zelo pelo falar e pelo agir.

      Então não tenhamos uma imagem errada do judaísmo por conta de algum cético que tem por costume busca suas trouxinhas de sobras, nas latas de lixo do submundo. E que faz como seus instrutores, professos líderes sem causa, com suas pregações de intolerância à crenças contrárias.

      Joel é só mais um dos inúmeros céticos que existem hoje atuando na internet, com o diferencial de levantar uma banderola acerca do judaísmo, como é de praxe, pois precisam se escorarem em alguma coisa, para terem apoio para fazerem seus ataques. Mesmo que seja um (ex-alguma coisa). Ex-religioso, ou ex-adventista! Ex-cristão não é também nenhuma novidade, pelo contrário, tem aos montes!

      Só que é raro ver um cristão, de repente decidir ser um judeu! Ah isto é raríssimo, portanto podemos dizer que Joel é uma "joia rara", preciosidade!!! Peça quase única!

      Mas no final, trata-se da mesma laia, mudando-se apenas o discurso enquanto atacam a fé alheia, sempre pelos mesmos motivos torés e egoístas.

      Excluir
    2. Claro que se vê que o homem convicto na veracidade das escrituras judaicas não existe. Só lhe faltam os palavrões mas não tem intenção de ser associado com os outros pseudónimos todos. Seja o que for que esta entidade é, Adailton ou outro qualquer, não deixa saudades como o sr.Anónimo X que por detrás do pseudónimo conseguia refletir uma boa índole.

      Excluir
    3. Este comentário foi removido pelo autor.

      Excluir
    4. Quando eu afirmei que o Joel não disse palavrões enganei-me. Tenho aqui exemplos dos insultos que dirigiu ao sr.adventista: canalha, dissimulado, mentiroso, petulante, salafrário, sujeito com atitudes malignas, age de má fé, jogando as pessoas contra as outras, crápula, desclassificado, picareta, adventista hipócrita, pilantra, trapaceiro, fingido, desleal, traiçoeiro, cristão de meia tigela, néscio...Pergunto ao sr. adventista se não tem aqui matéria para procedimento criminal. Sugiro que se informe. E como tem o nome «verdadeiro» do anormal que tirou dele próprio estas características para jogar nos outros, pode ser que, mesmo sendo a justiça lenta, se possa fazer alguma coisa. Podemos ter a certeza que, se alguém aqui é dotado de hipocrisia, é esta pessoa pois, na manhã seguinte, é capaz de não mostrar no semblante toda a desfaçatez de que é capaz. E, como o Joel entrou no blog ao mesmo tempo que a outra personagem chamada Adailton Pirôpo, nada mais lógico do que relacioná-los. Independentemente de estar de acordo com o sr.adventista em opiniões religiosas devemos estar ao lado uns dos outros quando se trata de defender o nosso próximo quer seja no virtual quer na realidade próxima de nós. O sr. adventista está a ser atacado, nem mais nem menos.

      Excluir
    5. Mas este é justamente o papel de joel Santos, desde que começou a comentar aqui. O que ele faz aqui é apenas uma forma de retaliação, pelo que fiz a um de seus colegas, ou uma de suas colegas:

      http://novamenteadventistas.blogspot.com.br/2012/11/blog-exadventistas-insistindo-nas.html

      Seu intuito desde que se aproximou de minha pessoa com seus argumentos, foi o de tentar denegrir a minha imagem perante os leitores. Sempre foi o de tentar-me moralmente a fim de ver se eu iria extrapolar e manifestar um suposto "verdadeiro caráter escondido" assim como foi feito por Adailton (feitiço virando contra o feitcerio na cabeça do joel).

      Só que o tiro saiu pela culatra, bem naquela época em que proferiu aquele palavrão que o próprio concordou em apagar, assim como fez Adailton Pirôpo, saiu meio humilde mas logo voltou para logo refazer a mesmíssima coisa.

      E hoje, cuida melhor de suas palavras não procurando usar palavras tão baixas quanto aquela que foi apagada mas ainda assim usa um dicionário todo personalizado e cuidadosamente calculado.

      Mas saiba que as diferenças entre joel Santos e Manoel Santos, são apenas aparentes, no fundo o que há no íntimo são os mesmos propósitos.

      O detalhe do novo pseudônimo adotado por Joel, serviu apenas para dar um "recadinho".

      Mas agora conhecemos estas pessoas e como são dissimuladas (atributo que joel, por tantas vezes tentou aplicar desesperadamente à minha pessoa).

      Tais pessoas vêem demais pessoas, incluindo pessoas como eu, como sendo "podres" pois julgam as demais pessoas por aquilo que há dentro delas mesmas. Então é claro que na mente destas pessoas, sempre serei um "canalha" ou coisa do tipo, porque tenho saído ileso dos embates enquanto que pessoas como Manoel e Joel tem saído em derrota, mostrando seu verdadeiro caráter, caindo em suas próprias tentações. Sem ver de minha parte, a demonstraçaõ de um, um suposto mal caráter escondido.

      Pois é assim amiga Maria Gonçavles, que as engrenagens rodam dentro da cabeça destas pessoas.

      E não adianta eu dizer que entre mim e eles não há diferença alguma, que também sou orgulhoso, falho, pecador, cheio de defeitos tanto quanto joel, ou o manoel. Não adianta falar, eles querem me ver demonstrar.

      Mas felizmente, hoje, não sou assim, ou não sou mais assim! E neste percurso, o próprio joel tem caído em sua arapuca e ele mesmo tem demonstrado quem é de fato.

      joel não nega à sua prole, senti o cheiro característico quando este apareceu como ovelhinha a comentar no blog ex-adventistas em uma época bem oportuna e, aos poucos, foi se acentuando sobre minha pessoa.

      Mas não apareceu sem aviso! Estava esperando que alguém, mas não era o joel e que infelizmente ou felizmente não deu as caras.

      Não sou dissimulado, amigo joel, pois entendi o recado, o amigo mudou seu pseudônimo, colocou seu primeiro nome em minúsculo e destacou o Santos.

      Assim tratei o joel desde o início de sua participação aqui, como os demais, na esperança de que, em sua estadia aqui, aprendesse alguma coisa. Mas como disse uma vez arão:

      "...e lancei-o no fogo, e saiu este bezerro." Êxodo 32:24

      Não me agrada esta brincadeira de gato e rato, ainda mais com um ratinho fajuto, que não era bem o que eu esperava.

      Agora que todos o conhecem, não preciso mais fazer vistas grossas para sua participação aqui.

      Então, enfim joel Santos, estou deixando de ser "dissimulado" como o amigo queria, o amigo pode cessar agora sua indignação. Não esqueça de mandar lembranças à pessoa que lhe indiquei.

      E por ter tripudiado de um dos participantes, enquanto sua batata está assando:

      Estou lhe dando derradeiro aviso e cumprindo aquilo que é de praxe e repetindo aquilo que havia dito noutra ocasião. À partir de agora, por qualquer comentário, lhe entregarei à política do blogger.

      Obrigado pela atenção e pela participação, amigo joel.

      Excluir
    6. Este comentário foi removido pelo autor.

      Excluir
    7. Este comentário foi removido pelo autor.

      Excluir
    8. joel, não tenho nada a ver com a preferência sexual do amigo bem como do Adailton. Respeito a opção sexual de cada um.

      Se neste aspecto o amigo se sentiu ofendido peço desculpas. Também não era minha intenção ofender a ninguém, nem mesmo Adailton.

      Também não vejo nada de errado em querer defender seu amigo, mas poderia ter feito de uma maneira digna. O amigo não precisava perder todo este tempo, apenas para dar o troco.

      E tuas palavras ofendem apenas a tua própria imagem, denegrindo apenas o próprio amigo.

      Não tenho nenhuma mágoa nem rancor, quer seja do amigo, ou do Adailton. De minha conta, nada pesa contra ti. Entretanto, se continuar a ofender demais participantes, aí terei que tomar as providências cabíveis.

      O amigo já passou da linha vermelha, daqui para adiante é por sua própria conta e risco. Lavo minhas mãos. Saiba que até mesmo aqui ainda vale a constituição Brasileira, com suas punições cabíveis.

      E pode ter certeza que o amigo sequer arranhou a imagem de minha pessoa, pelo contrário, sua má procedência apenas honrou ainda mais este blog. Assim, não convém, ao amigo, continuar a destruir ainda mais a vossa pessoa diante dos leitores, portanto tenha alguma dignidade.

      Se eu relatasse como os amigos, que tanto nos atacam, são na verdade e o que verdadeiramente os movem em seus ataques contra a Igreja Adventista, ninguém acreditaria.

      Foi preciso deixar sua maldade fluir naturalmente, para que as pessoas conhecessem quem são de fato estes tais "ex-adventistas" que tem inventando tantas lorotas acerca de nossa fé.

      Volte portanto para seus amigos, e continuem a rasgar livros Adventistas e Bíblias como têm costume de fazer e continuem a spalhar mentiras e acusações, contra aqueles a quem odeiam.

      Mas Deus existe de fato, embora os amigos não creiam de fato Nele, e o amigo um dia terá que prestar contas por tudo que disse e fez, tanto neste blog quanto fora dele.

      Com o amigo demorou um pouco, mas, enfim decidiu revelar, de fato quem é! Creio então que não tenha mais nada para fazer aqui!

      Suas provocações não trarão à tona nenhum tipo de preconceito, nem mesmo contra os homosexuais, porque embora não concorde com a prática, não tenho nada contra o homosexual, para mim são pessoas tão dignas da salvação quanto qualquer outra.

      Desista! O amigo já perdeu a batalha! Aceite a sua derrota e volte para o lugar de onde veio! E mande lembranças para nossos amigos.

      Continuo não tendo nenhum rancor de vocês. Se algum dia se arrependerem, terão minha amizade e meu afeto.

      Assim, mesmo em face das suas investidas, continuarei a lhe desejar o bem e não o mal.

      Que a graça e o amor de Cristo um dia lhe alcance.

      De seu amigo,

      Sr. Adventista.

      Excluir
    9. Não queira inverter a situação; você é pior que "raposa velha"; afinal, a "indireta" partiu de você mesmo; e foi tua, a iniciativa de propagar as tuas "gracinhas" (sem graça), numa tentativa de me insultar mais um pouco.

      Então, se não aguenta nada, qual a razão dessas baboseiras?

      Ademais, eu não estou aqui ofendendo nenhum participante de forma "gratuita" como quer fazer acreditar. Só estou respondendo as provocações que estão sendo feitas à minha pessoa; inclusive as tuas.

      Logo, se vai tomar alguma providência, então seja homem o bastante, para apresentar também, todos esses teus argumentos insultuosos e provocativos, tanto os teus como os de tua fã. E que foram o estopim, para fazer com que as coisas chegassem a este resultado.

      Se não aguenta as consequências, então não provoque de forma "ostensiva" quem você não conhece. Pois, agindo assim, você acaba se identificando apenas como um Bebê chorão.

      E principalmente, assuma uma postura de um administrador sério, e pare com estas tuas palhaçadas de criar "Tópicos" e ainda com a identificação do nome da pessoa, a quem você tem esse desejo "ardente" de RIDICULARIZÁ-LO perante os visitantes do teu Blog.

      Ou será que a lei (a Constituição Federal) tolera esse teu "belíssimo" procedimento? Ou melhor, a tua Denominação apoiaria isso?!

      Ademais, não estou respondendo as tuas insinuações porque teria me sentido ofendido. Mas, porque preferi fazer você entender que seria mais útil, você tentar fazer suas "confidências" com qualquer outra outra pessoa; menos comigo. Então, não se faça de desentendido, querendo inverter uma situação que você mesma criou.

      Ou será que achou que poderia me tirar um "sarrinho" e ficar por isso mesmo? Acha que os outros tem um raciocínio lento, e você é muito esperto sr. Adventista? É isso?

      Agora, se você se considera um homem de verdade, então faça um favor a você mesmo, de "justificar" àquela frase. Ou seja, o que estava querendo dizer. Ok?

      Aí está: "Se é por falta de tchau, mande lembranças para a Jovem." (27 mar/2014 às 17)
      E... Não esqueça de mandar lembranças à pessoa que lhe indiquei. (28 mar/2014 às 06:51).

      -Ou seja, não sei se você tem a moral de me falar sobre a Constituição Brasileira, se as tuas atitudes são duvidosas em relação a obediência a ela. Quando você obtiver uma mudança e atitude, inclusive parar de ironizar as pessoas, quem sabe então, poderá se valer da lei.

      Mas, até lá, você parece ser diferente daqueles que tropeçam naquele "ponto" (que vocês condenam) e concordam somente com os 9. Entendeu o "quase-trocadilho"?

      Bém, faça o seguinte: Pare de fazer Jacotasinhas Infantis com o meu nome, que eu não mais postarei sequer uma palavra neste Blog chamado: "Novamente Adventistas".

      Mas, seja homem e cumpra isto; que eu cumpro a minha palavra.

      Simples assim.

      Excluir
    10. Joel,

      Sou Cristão, mas...

      Concordo com você! há realmente a tentativa de ridicularizar os discordantes, quando não de desanimá-los e sujar injustamente a imagem dos mesmos.

      Saúde, paz e não deixe que este pessoal tire seu sossego!

      Excluir
    11. É isso aí Cristão Livre; ainda bém que você é uma pessoa inteligente e acima de tudo, honesto também. E portanto, entende perfeitamente o meu posicionamento.

      Estou voltando aqui, só para lhe dar uma satisfação e parabenizá-lo pela tua postura coerente. E inclusive lembrá-lo sobre questão, onde citei o teu nome; mas como você mesmo pode perceber, eu o fiz de uma forma "positiva". Porém e lamentavelmente, como é do teu conhecimento, o adm. deste Blog sempre teve esse vício de distorcer as palavras do oponente; então, de uma má fé ímpar, ele afirmou que eu "teria" tentado denegrir a tua imagem.

      Mas, eu tenho a consciência tranquilo em relação a isso; porque creio que você deve ter lido o meu comentário, e obviamente não viu nada do que foi falsamente afirmado. Aliás, seria pura estupidez da minha parte, pois eu não teria motivo algum para agir dessa maneira.

      Veja que eu prometi ao Adm. do Blog, que não postaria nem mais uma palavra neste Blog, se ele agisse como um homem sério, e parasse de criar situações (como tópicos e comentários), com o intuito de querer me ridicularizar perante os demais que aqui visitam ou postam seus comentários.
      Bom, primeiro que, como você pode perceber, ele fez questão de criar outro tópico usando da imagem do sr.RUBENS (o tal do irmão Rubens) e uma frase retirada de um comentário meu para fazer as suas "chacotazinhas" inúteis.

      Ou seja, nem preciso entrar em detalhes sobre o nível de desonestidade do tal "cidadão" (pra não dizer outra coisa), que tem a coragem de fazer citações da Constituição Brasileira"; no entanto, usa "indevidamente" da imagem alheia para fazer suas "chacotazinhas" infantis.

      No mais, saúde a você e os seus.

      Excluir
  21. Primeiramente gostaria de dizer à vossa pessoa, sr.Gênes, que pensamentos "retrógrados" mesmo, são estes de vocês Adventistas que muitas vezes "plagiam" a vossa interpretação de conceitos que remontam à idade da pedra. Que são por exemplo, concepções errôneas criadas pelos "pais" (padres) da Igreja Romana, bem como os anteriores a ela. E que são utilizados pela IASD para sustentarem as suas ilusões teológicas, como se isso tivesse algum valor.

    E dentre essas discrepâncias, eu cito como exemplo algumas passagens, de onde se originou várias crenças tolas, oriundas de um entendimento completamente defeituoso (para não dizer outra coisa).

    São esses: (ou alguns deles)
    Isa.14
    Ez. 28
    Gn. 3:15
    Isa.53
    Zac.12
    E muitas outras crendices que a liderança da Igreja Romana, lhes empurraram "goela abaixo"; como também, as distorções dos Salmos, 2, 22, 45 para abonar a suposta "messianidade" do FALSO Messias (Jesus).

    Sendo que muitos outros textos, ditos como "textos-prova", também foram "absorvidos" pelos "doutores" Adventistas, para enganar até mesmo esses que se consideram os "expert" em Bíblia.

    E de tão sábios que são, nem desconfiaram que foram passados "para trás" pela astúcia da Igreja mãe (ICAR/Babilônia). Que por sua vez, teve sucesso em seus empreendimentos e conseguiu fazer com que a sua "filha" (a IASD) aceitasse as suas Mentiras, a qual ela também "vendeu" a idéia do FALSO "deus" (a Trindade pagã e Abominável).

    Por esta razão, vocês Adventistas, estão também "atolados" até o pescoço na IDOLATRIA!
    -Este é o primeiro ponto.

    O segundo ponto, é que o Ônus da prova cabe a quem primeiro faz a alegação. E as tuas supostas provas, são muito "fraquinhas" para legitimar as tuas proposições. Nem se você fosse um Teólogo de "renome", não conseguiria provar que o Sábado foi ordenado antes de Êxodo 16; porque simplesmente não existe provas Bíblicas que abone esta ideologia.

    Portanto, ainda está em débito; e continuará, porque é somente mais um alienado, tentando sustentar o ponto de vista da sua Igreja.

    Conclusão, como de costume, vocês só são bons para fazer alegações, e depois se perdem nos seus próprios argumentos; mas provas consistentes que é bom mesmo, NADA.

    E até agora, os teus argumentos foram todos fraquinhos, fraquinhos... e insuficientes para consolidar a tua tese, que diga-se de passagem, é extremamente fantasiosa.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Bem Joel, com relação ao seu 1º ponto acerca de Deus, a vossa visão “interpretação” se dá justamente por uma teologia racionalmente limitada acerca dos atributos divino do Deus Criador principalmente quanto a sua onipresença.

      Já com relação ao 2º ponto, se o amigo for bom de memória veria que a indagação levantada por mim se deu desde o meu comentário direcionado ao amigo papamentira, tanto acerca da existência do sábado quanto também da exigência de sua observância antes do evento do maná, cabendo assim a ele me mostrar um texto no AT. que desabone tanto a sua existência quanto a sua observância antes de Êxodo 16.

      Portanto o amigo surge nesse cenário, “tentando” assim mostrar o tal texto.

      Usou assim de vários recursos, mas sem nenhum sucesso, pois o texto de Êxodo 16 por si só PULVERIZOU todas as suas VOLTAS, ou seja, as suas invencionices.

      Portanto nem Neemias 9, nem Êxodo 15 contradizem Ê xodó 16 essa contradição se deu exclusivamente em vossa mente.
      Vendo se acuado depois de tais voltas, viu se necessário tentar tirar a interpretação natural de Êxodo 16, que também já se demonstrou ser falha.

      Portanto quando disse que o amigo estava agindo de forma dissimulada estava apenas mostrando a sua forma de proceder.

      Bem não é difícil de perceber quem realmente esta em DÉBITO com o que anteriormente foi requerido.
      Portanto fica em tempo o amigo apresentar o TEXTO BÍBLICO, mas que o mesmo seja sem rodeios.

      Atenciosamente:

      Gênes Soares.

      Excluir
    2. Desculpe-me interrompe amigo Gênes, mas tenho que deixar um recado importante para o joel:

      Paticipante joel Santos, peço que leia:

      "Estou lhe dando derradeiro aviso e cumprindo aquilo que é de praxe e repetindo aquilo que havia dito noutra ocasião. À partir de agora, por qualquer comentário, lhe entregarei à política do blogger.

      Obrigado pela atenção e pela participação"


      Para maiores informações, leia:

      http://novamenteadventistas.blogspot.com/2012/03/analise-do-blog-ex-adventistas-o.html?showComment=1396014672901#c4798173249060370941

      Excluir
  22. Não vale a pena dialogar com esta pessoa, sr.adventista. A manipulação deste indivíduo é notória e tudo o que aparece de novo como o benhur cavalli é clone do joel. Tem que rever a sua política de não eliminar comentários porque isto conduz a um grande desgaste psicológico. Isto não é nada comigo mas sinto-me indignada como se tivesse sido vítima de um assalto.
    Uma sociedade religiosa tem os seus contras mas uma sociedade sem religião alguma também não é melhor. Não duvido que continue a a haver prepotência, ambição e interesses económicos em jogo. Não é a religião que é a raiz do mal, é a natureza do ser humano. Vamos aproveitar o que os evangelhos têm de bom e guiarmo-nos por eles. Vamos analisar o Velho Testamento e tirar também lições proveitosas. Tudo o que escraviza o indivíduo e o torna insensível ao seu semelhante
    não deve ser seguido mas apenas objeto de estudo. Sr.adventista, sabe que eu não sou ateia nem crente nem sequer me posiciono no meio destas duas formas de pensar mas enquanto me restar uma centelha de sensibilidade só posso sentir solidariedade para com os que sofrem, seja por doença, por necessidades económicas, por maus tratos ou por serem alvo de qualquer injustiça. Sem religião ou com religião o coração não pode deixar de bater pelos outros. Os que usam agora de sarcasmo se calhar ainda não se viram entre a vida e a morte e então não dão valor à vida. Viver a vida com integridade, com pseudónimo ou sem pseudónimo, porque ela é tão curta que um ano vale apenas um dia. E não estou falando por achar que sou uma super-mulher. Muitos defeitos tenho eu e às vezes é difícil sublimá-los mas não me sirvo do meu anonimato para agredir o administrador do blog. Houve uma altura em que brinquei um bocadinho consigo e até tivemos uma pequena dissenção mas, mal de nós, se não tivesse tomado consciência do que estava a fazer. Voltar atrás é sair do erro e peço já desculpa por algum transtorno que lhe tenha causado.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Amém irmã Maria Gonçalves, creio então que podemos fechar mais esta parte do blog e inaugurar uma nova, já que alcançamos o entendimento.

      Levando conosco estas lições, que ajudarão a nortear nosso julgamento, daqui para adiante.

      Que Deus abençoe a todos deste blog, em especial, a amiga, por suas sábias palavras e sua sinceridade. E não há o que desculpar porque também sou falho e pecador e também cometi meus erros tanto para com a amiga como para os demais leitores e participantes e também peço desculpas, que é algo importante para aliviar nossos corações. E creio que Cristo é fiel e Justo para também nos perdoar e nos tornar cada vez melhores.

      Excluir
  23. Igreja hoje em dia virou time de futebol , cada um defende a " sua ". Como verdadeira . De qual igreja era o apostolo Paulo ??? Ele era Batista ou adventista ou metodista ou prebisteriano ou luterano ou da graça ou mundial ou etc .... Apesar dos fanáticos aí dizerem q Paulo seria da igreja deles . Ele não era de nenhuma dessas porque nem existiam . Paulo era da igreja de Cristo , pertencia ao corpo de Cristo . Ja VC prefere pertencer ao CNPJ , pelo qual vc foi doutrinado , até o título de Cristão fica em segundo plano . Afinal vc enche a boca e diz , sou Batista , adventista , presbiteriano , metodista e etc. Idolatrando o CNPJ ou nome fantasia da entidade que vc pertence .

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Olá, irmão, por favor leia o seguinte artigo:

      http://novamenteadventistas.blogspot.com.br/2016/10/a-religiosidade.html

      Um abraço.

      Excluir

Observação: somente um membro deste blog pode postar um comentário.